幾百年前歐洲出現資本主義的時候工人運動也隨後發展起來了。這就好像一個人走在太陽底下就會有影子一樣的自然。在當時所謂共產主義很大程度上只可以說是工人運動儘管共產主義者的理念並不是只為工人爭取適當的工資而是要建立一個人間天堂式的烏托邦也就是共產主義社會。其實最早提出來的這種人間天堂的並不是歐洲的馬克思之流。早在中國的南北朝時期就有一個叫作陶淵民的共產主義者有感於老百姓多災多難，假如人與人之間能夠多一點關心多一份理解那該多好啊。於是他就天真地提出了一個叫做桃花源的共產主義社會。在這個社會裏沒有戰爭沒有飢餓沒有貧富差距人人平等也沒有組織。。。。但後來幾千年來的事實證明這樣一個道理那就是：只要是有人類的地方就會有聰明人與不聰明人的分別就會有競爭就會有貧富差距就會有少部分人佔有相對較多的財產的事情出現。所以所謂消滅剝削消滅階級消滅貧富差距全是心理不成熟人的屁話。所謂共產主義是根本不可能存在的幻想。後來歐洲的歐文，馬克思 ，恩格思之流全是不切實際的空想家，他們的《資本論》是小馬在大英帝國圖書館呆了二十年瞎憋出來的一本屁書。這種不切實際的理論卻被一百多年後的中國人當作永不錯誤的神的教義。馬克思思想不過是在重複幾千年前中國的共產主義者陶淵民同志的話而以，只不過幾千年過去了，這個世界上出現了很多新的東西陶淵民同志的桃花源在《共產黨宣言》中變成了共產主義社會。但本質是一樣的都是一群有著婦人之仁不肯面對現實的人的泛泛之想。
到目前為止我還只是把共產主義說成是一種不切實際的東西，看起來跟邪教還扯不上邊的。假如事情是這樣的話，那就是如果歐洲只是一塊孤立的大陸不會對亞洲非洲產生影響的話那麼歐洲的共產主義思想就跟陶同志的桃花源思想一樣是不會對社會產生危害的。但為什麼我卻主共產主義是邪教呢，(我曾經多次在一些會議上反覆強調中國共產黨確實是救過中國，但中共救中國用的是民族主義、愛國主義而不是共產主義。中共大搞共產主義反而餓死了幾千萬中國人.)
我上段說到共產主義如果只作用在歐洲的話是不會對社會產生破壞的。但事實上不是這樣。當時的歐洲對整個世界產生著極其重大的影響，一方面歐洲對外進行殖民，廣泛奴役其它民族的人民。同時歐洲的文化也在向全世界擴散。廣大的第三世界民族希望能找到一種好的辦法能讓自己能強大，於是學習歐洲就成了最為迫切的選擇。但歐洲人對外的殖民統治又沒有給第三世界人民代來什麼好印象，於是共產主義這種反歐洲主流文化的異端邪說便在第三世界窮國弱國大受歡迎，成為治國救世的良藥。於是我們可以看到幾乎所有的社會主義國家在立國之前都是飽受欺凌的窮國弱國。(而東歐列國是在二戰後迫於蘇聯的淫威才搞社會主義的。)他們總是帶著一副窮酸落魄的什麼都不懂的鄉巴佬土酸樣去撿人家的大便然後當作是黃金。最先亂搞的就是俄國，俄羅斯在十月革命之前的第一次世界大戰中沙皇動員了上千萬的士兵叁戰。但這群裝備組織都極為落後的軍士卻只是在給德國士兵當槍靶子用，戰爭變成了一場慘烈的屠殺。戰敗的恥辱使得俄國人民走上了一條激進錯誤的道路---社會主義。但是有一點我要指出的是，馬克思的關於資本主義經濟危機的論述並非完全錯誤，他認為資本主義經濟如果處在一種無序的狀態下運行的話是會導致經濟危機的。他的這種觀點對於蘇聯人進行了成功的計畫經濟有著很大的啟發作用。畢競一種邪教要想安生立命沒有一點有用的貨色是不行的,除此以外他的價值規律也是非常正確的。而馬兄思的剩餘價值學說卻是破碇百出。這個世界上根本就不存在什麼剩餘價值（也就不存在什麼資本家對工人的剝削）。如果有什麼不用付出勞動就可以得到的所謂只專屬於資本家的剩餘價值的話那麼人人都去當資本家好了，就睡著覺去拿剩餘價值吧！還要勞動什麼。這樣說來共產主義倒是真的可以實現了。事實上老闆與工人的收入關係都是由市場決定的。有能力的人就當老闆，否則就去做工。這很公平。老闆與工人；管理者與被管理者的地位，數量比以及收入比都是由市場決定的。這種關係符合馬克思的價值規律,由價值規律來調節。馬克思說工人們雖然有選擇老闆的自由卻沒有不被受雇佣於整個資本主義社會的自由，所以工人們是不自由的。這簡直就是滿嘴噴糞，其惡意挑播的險惡用心昭然若揭。工人們不但有選擇老闆的自由同時也有自己當老闆的自由，但有一條是沒有自由的，那就是不論老闆還是工人都沒有不勞而獲的自由。馬克思的價值規律是正確的，但剩餘價值完全是胡說八道---- 一種惡意挑播社會矛盾的學說，兩種概念完全是自相矛盾。他認為商品是由市場中的價值規律來調節的，卻不認為人才的流動也是由市場的價值規律調節。人類社會本來是一個有機統一的整體，在他的理論中卻將其生生割裂成兩大對立陣營，即無產階級與資產階級，在他的有生之年他還到處搬弄是非挑播二者的矛盾唯恐天下不亂簡直就是一個典型的知識惡棍。他的思想除了製造動盪散佈仇恨最多也就只能為工人運動搞點小小的促進，而他在歐洲大搞的工人運動使得一百年來歐洲的工人越來越懶惰，而相對工人運動不那麼風起雲湧，國家對於勞動人民的福利少得多的美國卻在二十世紀一直是世界經濟的領頭羊。總的來說他已經為一個世界性的邪教組織的誕生打開的大門。作為這個邪教的精神領袖作為邪教徒們頂禮模拜的偶像他個人並沒有什麼值得稱道的才華，只不過是他的理論在世界上的劣等民族國家產生了重要的意識形態的變異，僅此而已。按照他認為無產階級才是社會的先鋒分子而資本家都是蠢材廢物吸血鬼的理論中國人在大搞運動的年代進行了規模宏大的證明無產階級就是先瘋的實驗----讓外行去領導內行，其中最有代表性的就是讓一個叫陳永貴的泥腳桿農民到國務院當副總理，而就是這位副總理後來在東北見山挖山見河堵河瞎指揮一氣搞得災害頻生，終於證明了無產階級的破壞力量是多麼的巨大。而大受啟發的俄國人搞的計畫經濟使得俄國的重工業畸形發展，（就好像吃了春藥一樣）在短時間內就成了一個外表強大的軍事大國。這樣一來就給那些飽受帝國主義欺壓，民族主權與尊嚴，民族生存和發展已經成為一切的重中之重的殖民地民族提供了一個錯誤的信息，那就是只要搞社會主義就可強國擺脫帝國主義的壓迫。於是便不理智地紛紛效仿。使得共產主義得以在全世界的窮國小國到處生根發芽。很落後民族甚至搞不清什麼是帝國主義什麼是資本主義就搞社會主義了，他們認為歐洲人拿著槍炮來統治他們就是資本主義了，這樣看來當時的世界其實是有著的社會主義這種反資本主義的理論得以發展的豐富土壤。而當時的經濟發展得很成熟的民族是不屑搞什麼共產主義的。這也就是我為什麼說如果歐洲是封閉的話是共產主義是不會對社會造成危害，而事實卻不盡然的原因。然而說到弱小民族的強國奮鬥史，我們縱觀世界近代史，可以從經濟，軍事，政治的看得到這樣一個事實，真正最成功完成從窮弱國家向富強國家轉改並成功改變了自己殖民地地位的國家既不是俄國也不是中國更不是朝鮮和越南等社會主義小國而是日本這樣一個彈丸小國。首先腳踏實地不喜歡異想天開的日本人走的是資本主義的正確道路，誰最強大我就學誰嘛！在明治維新前期日本派出了一個超長期考察的考察團到普魯士學習，當時他們可沒想什麼：人家搞的是資本主義我寧要我們的草也不要他們資本主義的苗....這種荒唐的念頭，日本人認為誰強大誰就掌握了真理，那我就這麼跟著學就行了，人家搞資本主義可以強國我就跟著搞嘛，就這麼簡單，可惜中國人當時就是太聰明瞭，聰明得過了頭，光是中學為體還是為用就爭了幾十年，然後又為了姓資還是姓社又打得頭破血流還他媽的大義凜然。而日本卻一開始就為今後的發展墊定了很好的開端。而且日本在民治維新的時期就很好地應用了計畫的手段來發展經濟，這一點絲豪不比蘇聯差。(由此也可見蘇聯人搞囊膊皇鞘裁瓷緇嶂饕澹(文章僅代表作者個人立場和觀點)
到目前為止我還只是把共產主義說成是一種不切實際的東西，看起來跟邪教還扯不上邊的。假如事情是這樣的話，那就是如果歐洲只是一塊孤立的大陸不會對亞洲非洲產生影響的話那麼歐洲的共產主義思想就跟陶同志的桃花源思想一樣是不會對社會產生危害的。但為什麼我卻主共產主義是邪教呢，(我曾經多次在一些會議上反覆強調中國共產黨確實是救過中國，但中共救中國用的是民族主義、愛國主義而不是共產主義。中共大搞共產主義反而餓死了幾千萬中國人.)
我上段說到共產主義如果只作用在歐洲的話是不會對社會產生破壞的。但事實上不是這樣。當時的歐洲對整個世界產生著極其重大的影響，一方面歐洲對外進行殖民，廣泛奴役其它民族的人民。同時歐洲的文化也在向全世界擴散。廣大的第三世界民族希望能找到一種好的辦法能讓自己能強大，於是學習歐洲就成了最為迫切的選擇。但歐洲人對外的殖民統治又沒有給第三世界人民代來什麼好印象，於是共產主義這種反歐洲主流文化的異端邪說便在第三世界窮國弱國大受歡迎，成為治國救世的良藥。於是我們可以看到幾乎所有的社會主義國家在立國之前都是飽受欺凌的窮國弱國。(而東歐列國是在二戰後迫於蘇聯的淫威才搞社會主義的。)他們總是帶著一副窮酸落魄的什麼都不懂的鄉巴佬土酸樣去撿人家的大便然後當作是黃金。最先亂搞的就是俄國，俄羅斯在十月革命之前的第一次世界大戰中沙皇動員了上千萬的士兵叁戰。但這群裝備組織都極為落後的軍士卻只是在給德國士兵當槍靶子用，戰爭變成了一場慘烈的屠殺。戰敗的恥辱使得俄國人民走上了一條激進錯誤的道路---社會主義。但是有一點我要指出的是，馬克思的關於資本主義經濟危機的論述並非完全錯誤，他認為資本主義經濟如果處在一種無序的狀態下運行的話是會導致經濟危機的。他的這種觀點對於蘇聯人進行了成功的計畫經濟有著很大的啟發作用。畢競一種邪教要想安生立命沒有一點有用的貨色是不行的,除此以外他的價值規律也是非常正確的。而馬兄思的剩餘價值學說卻是破碇百出。這個世界上根本就不存在什麼剩餘價值（也就不存在什麼資本家對工人的剝削）。如果有什麼不用付出勞動就可以得到的所謂只專屬於資本家的剩餘價值的話那麼人人都去當資本家好了，就睡著覺去拿剩餘價值吧！還要勞動什麼。這樣說來共產主義倒是真的可以實現了。事實上老闆與工人的收入關係都是由市場決定的。有能力的人就當老闆，否則就去做工。這很公平。老闆與工人；管理者與被管理者的地位，數量比以及收入比都是由市場決定的。這種關係符合馬克思的價值規律,由價值規律來調節。馬克思說工人們雖然有選擇老闆的自由卻沒有不被受雇佣於整個資本主義社會的自由，所以工人們是不自由的。這簡直就是滿嘴噴糞，其惡意挑播的險惡用心昭然若揭。工人們不但有選擇老闆的自由同時也有自己當老闆的自由，但有一條是沒有自由的，那就是不論老闆還是工人都沒有不勞而獲的自由。馬克思的價值規律是正確的，但剩餘價值完全是胡說八道---- 一種惡意挑播社會矛盾的學說，兩種概念完全是自相矛盾。他認為商品是由市場中的價值規律來調節的，卻不認為人才的流動也是由市場的價值規律調節。人類社會本來是一個有機統一的整體，在他的理論中卻將其生生割裂成兩大對立陣營，即無產階級與資產階級，在他的有生之年他還到處搬弄是非挑播二者的矛盾唯恐天下不亂簡直就是一個典型的知識惡棍。他的思想除了製造動盪散佈仇恨最多也就只能為工人運動搞點小小的促進，而他在歐洲大搞的工人運動使得一百年來歐洲的工人越來越懶惰，而相對工人運動不那麼風起雲湧，國家對於勞動人民的福利少得多的美國卻在二十世紀一直是世界經濟的領頭羊。總的來說他已經為一個世界性的邪教組織的誕生打開的大門。作為這個邪教的精神領袖作為邪教徒們頂禮模拜的偶像他個人並沒有什麼值得稱道的才華，只不過是他的理論在世界上的劣等民族國家產生了重要的意識形態的變異，僅此而已。按照他認為無產階級才是社會的先鋒分子而資本家都是蠢材廢物吸血鬼的理論中國人在大搞運動的年代進行了規模宏大的證明無產階級就是先瘋的實驗----讓外行去領導內行，其中最有代表性的就是讓一個叫陳永貴的泥腳桿農民到國務院當副總理，而就是這位副總理後來在東北見山挖山見河堵河瞎指揮一氣搞得災害頻生，終於證明了無產階級的破壞力量是多麼的巨大。而大受啟發的俄國人搞的計畫經濟使得俄國的重工業畸形發展，（就好像吃了春藥一樣）在短時間內就成了一個外表強大的軍事大國。這樣一來就給那些飽受帝國主義欺壓，民族主權與尊嚴，民族生存和發展已經成為一切的重中之重的殖民地民族提供了一個錯誤的信息，那就是只要搞社會主義就可強國擺脫帝國主義的壓迫。於是便不理智地紛紛效仿。使得共產主義得以在全世界的窮國小國到處生根發芽。很落後民族甚至搞不清什麼是帝國主義什麼是資本主義就搞社會主義了，他們認為歐洲人拿著槍炮來統治他們就是資本主義了，這樣看來當時的世界其實是有著的社會主義這種反資本主義的理論得以發展的豐富土壤。而當時的經濟發展得很成熟的民族是不屑搞什麼共產主義的。這也就是我為什麼說如果歐洲是封閉的話是共產主義是不會對社會造成危害，而事實卻不盡然的原因。然而說到弱小民族的強國奮鬥史，我們縱觀世界近代史，可以從經濟，軍事，政治的看得到這樣一個事實，真正最成功完成從窮弱國家向富強國家轉改並成功改變了自己殖民地地位的國家既不是俄國也不是中國更不是朝鮮和越南等社會主義小國而是日本這樣一個彈丸小國。首先腳踏實地不喜歡異想天開的日本人走的是資本主義的正確道路，誰最強大我就學誰嘛！在明治維新前期日本派出了一個超長期考察的考察團到普魯士學習，當時他們可沒想什麼：人家搞的是資本主義我寧要我們的草也不要他們資本主義的苗....這種荒唐的念頭，日本人認為誰強大誰就掌握了真理，那我就這麼跟著學就行了，人家搞資本主義可以強國我就跟著搞嘛，就這麼簡單，可惜中國人當時就是太聰明瞭，聰明得過了頭，光是中學為體還是為用就爭了幾十年，然後又為了姓資還是姓社又打得頭破血流還他媽的大義凜然。而日本卻一開始就為今後的發展墊定了很好的開端。而且日本在民治維新的時期就很好地應用了計畫的手段來發展經濟，這一點絲豪不比蘇聯差。(由此也可見蘇聯人搞囊膊皇鞘裁瓷緇嶂饕澹(文章僅代表作者個人立場和觀點)
- 關鍵字搜索：
- 關於
看完那這篇文章覺得
排序