12萬元一床被子?新聞頻見「人咬狗」
12萬元一床被子,98萬元一雙女鞋,136萬元的鋼琴,888萬元的豪車,諸如此類你方喝罷我登臺。有人猶嫌不足,最近又爆炒55.5萬元買一顆荔枝的新聞,外加評論。我老漢每次見到這樣的報導,都差點驚得眼珠迸出,免不了在字裡行間找一找這些奇事的緣由結果。
緣由:
被子賣到12萬元,據說是因為原材料極難得到,生產週期又較長。全球產量不足10條,北京僅此一條。
女鞋標價98萬元,因為裝飾有18條純金箔絲編織帶,並鑲嵌278顆天然鑽石。
而55.5萬元一顆的荔枝,其品種「桂綠」乃是荔枝中的極品,數量很少。但這種解釋顯然尚不足以圓其天價之論,於是有了新的註腳:有關部門表示,這次拍賣所得款項,將用於西園桂綠母樹的養護和發展產地增城的教育事業。
結果:
被子:報導說,順利出售表明,經過多年的經濟高速發展,一些豪富已經從社會「脫穎而出」,這些人的購買力、消費觀念遠遠超出普通大眾的想像。但普通大眾不必擔心這些商品和行為「帶壞」了社會風氣。
女鞋:造鞋的公司已申報兩項吉尼斯世界記錄---最昂貴的鞋和最多鑽石裝飾的鞋。
荔枝:報紙認為,如果一味地求索某種物質的實際價值,而忽視與其關聯的精神價值,則是一種倒退。這一次又讓我們對無形資產領教了一回。
按照這些報導內容,可以推演出的結論是:天價合理,社會效果也沒有什麼不好。
於是,報導這樣提醒讀者:看待這類事,絕不能以「普通人的想法」來衡量。也有的道:它們只是消費生活中的一點「調料」。可是我老漢反而不明白了,既然如此,報紙因何紛紛搶著報導,非要炒作得讓普通大眾人人皆知不可呢?
市場經濟來了,商業運作出現一些怪異的行為,如同有人非要倒著騎車、用手走路一樣,本不奇怪。讓人奇怪的倒是很多媒體熱衷這類「人咬狗」的新聞,特別是對千奇百怪的「明顯行為」恩寵有加,全然不顧這類消息老百姓看後是啥滋味。媒體為什麼要這麼干呢?
報紙說,「正因為有那麼多的人對天價荔枝持驚詫的態度,那種商業炒作行為才有了炒作空間,它正是利用了人們的感覺,達到了商業效果。在許多人為買家『扼腕嘆息』時,豈不知,他正偷著樂呢---要的就是這個效果,不是嗎?」我老漢由此受到啟發,報紙如此炒作「人咬狗」的新聞,是否也是醉翁之意不在酒,懷著商業目的?但是,報人能把自己的責任同商人等同嗎?
我看眼下這陣勢,天價炒作遠沒結束。作為商家,搞這種把戲太容易了。你鑲嵌278顆鑽石賣98萬元,我可以再加一百顆鑽石賣198萬元;你的被子賣12萬元說是全球只有10條,我說我造的全球只有一條,可以更貴;你賣高價荔枝道是為發展產地教育事業,我打出為全省扶貧的旗號當然可以拋出更高的標價。我老漢相信,商家的行為即使再離譜,如今的媒體也能找到報導的角度,一個充斥著商業氣息的報界,什麼「高招」想不出來呢!
只是,長此以往,那些不把老百姓的感情當回事的媒體,老百姓還會待見嗎? (楊方仁)
法制日報
- 關鍵字搜索:
-
12