陳勁松：也談「全面小康」

官方對"全面小康"的解釋：到2020年，國民生產總值再翻兩番；年人均產值達到3000美元；中等收入階層的人口比例達到38%；全國城市化達到50%；等等。

這個"全面小康"，顯然是對鄧小平"小康社會"說法的修正。前年，當國民生產總值達到8萬億的時候，當局便宣布實現了鄧小平所提出的"小康社會"目標：以80年為基準，國民生產總值翻了兩番，年人均產值達到800美元。但與此同時，他們也意識到，這個"小康"標準非常勉強。與國際上通常定義的小康標準，即中上水平標準(人均GDP2200-5999美元)仍有很大差距；國內中等收入階層，即中產階級比例僅佔15%，與國際標準的40-50%，也相距遙遠；各種社會差距更形懸殊。為此，當權者暗地將鄧小平定義的"小康"修正為"基本小康"，而重新提出"全面小康"的概念。

從經濟上而言，上述"全面小康"的目標，似乎並不難實現，只要國民經濟繼續保持6%至8%的年度增長，20年實現"全面小康"，便具有極大的可行性。但真正意義上的"全面小康"，絕不僅僅只是一個經濟概念，也是一個政治概念，一個社會概念。政治上的民主化，決策上的透明化，人民廣泛的參政議政；以及社會的多元化、包容性，社會平等和文明程度的大幅提高；都應該是"全面小康"概念中不可或缺的部分。

然而，以當今中南海的氣量心態，他們卻盤算以"奔小康"為由，"保證不發生大事"，進一步要求"維護穩定大局"，實則進一步排斥異己，維持獨裁；用一個"全面小康"的藉口，將所有的社會矛盾焦點悉數轉移。近則成為江澤民留任"軍委主席"的藉口，遠則成為長期一黨專政的理論依據。

"全面小康"的目標固然動聽，眼下經濟實況卻令人疑慮。且不談目前國內各項數據的真實性(這件事在國際上鬧得沸沸揚揚)，單就增長而言，其中，有多少個百分點，是由諸如房地產之類的增長構成？即，有多少個百分點是泡沫？

今年國民生產總值為8%，但房地產一項，投資增長便高達29.8%(1至10月)，同期商品房竣工面積增長27.5％，商品房空置率卻增長了10.8％。全國房地產業平均負債率已高達85％，典型的"泡沫經濟"。以廣州為例，該市1300家房地產開發商中，僅有30家盈利，其餘盡屬虧損。深圳市的情況更為嚴重，商品房空置率高達25%至40%。

一個因制衡合理而機制健全的民主社會，大體可以經受起危機和風浪；但一個思想僵化、體制封閉的極權社會，卻可能在任何危機與風浪中瓦解。試看97年亞洲金融風暴掃蕩後，機制健全的日本和韓國，能夠堅強挺立，並逐漸復甦；機制脆弱或不成熟的東南亞諸國，則一蹶不振。類似危機一旦在黑洞重重的中國發生，後果必不堪設想。

另外，根據賽跑原理，我們跑，別人也在跑，所謂"全面小康"，實際上，變成一個動態的概念，當所有的目標都測定好計算好之後，中途卻可能突然發現，參照系變了，整個世界的標準也變了。原先的目標數字可能在一瞬間失去了全部意義。一句話，"全面小康"，即便是作為一個簡單的經濟概念，也仍然充滿變數。

社會的發展變革最終將不以人的意志為轉移。比如：中產階級，是社會穩定的力量，卻也是社會變革的力量。當中產階級成長到38%以上，形成"兩頭小，中間大"的"橄欖型"社會後，文明程度較高的中產階級，勢必推出他們的代言人，來保障他們的利益，實現社會均權；大規模的城市化，勢必徹底打破黑暗的戶籍制度，促進人口的大流動，大遷徙，從而激發觀念的大交流，大更新；經濟水平提高，民眾消費能力增強，使民眾對文化生活的需求節節高漲而永無止境，文化的進一步繁榮，豐富，多元，成為不可阻遏的大趨勢。

所有這些，都呼喚全方位的多元化，全方位的民主，也通向全方位的多元化，全方位的民主。如此一來，中國社會的未來，將完全可能與"全面小康"設計者的初衷背道而馳。"

究竟是誰改變誰"的老問題，將再次尷尬地呈現於社會表層。恰如國內一位知名社會學家陸學藝先生意味深長的暗示：建設"全面小康"：社會指標難於經濟指標。

據（自由亞洲電臺）(文章僅代表作者個人立場和觀點)