戰爭報導中的中國媒體之命運

但是，有一個現象卻十分奇怪：從網際網路上看，在這次戰爭中，受到攻擊最多的既不是薩達姆，也不是布希，而是中國媒體，尤其是電視媒體。電視媒體的主持人和有關「軍事問題專家」及「國際問題專家」，差不多遭到了來自網際網路上廣大網民的一片罵聲。只有極少數專家（如軍事問題專家張召忠）受到網民的好評。其實原因很簡單，張召忠之所以得到更多的好評，無非是因為1，他對專業問題比較懂行，解說準確，分析深入；2，在表達觀點的時候，能夠盡量做到實事求是，盡量說真話。相比之下，其他大多數所謂「專家」的表現不佳。要麼是一些不學無術之徒，雖然掛著「教授」之類的頭銜，但對一些常識的問題卻頻頻出錯，見解也為見得比街談巷議高明；要麼是一些狡詐虛偽之徒，睜著眼睛說瞎話，有意歪曲事實，有失媒體的客觀性和公正性準則，或違背作為學者的起碼的誠信和良知。如，在央視作嘉賓的某軍事專家稱美軍佔領幼發拉底河上的兩座水庫，是為了炸壩，水淹巴格達，或伺機向水中投毒，引起巴格達的恐慌，並嫁禍於伊拉克方面。這種胡猜亂想顯然過於離譜，難以取信於民眾。況且，從地圖上看，美軍所佔領的水庫位於巴格達下游。又如，某報特約評論員撰文質疑美軍營救戰俘的行動為虛構。該評論員為了顯示自己的小聰明，刻意作驚人之語，置早已確認的事實於不顧，大膽發揮臆想，言之鑿鑿地證明戰俘林奇既未失蹤，也未被救。這種聰明過頭的評論員，遭到網民的唾棄和嘲笑，以致後來他的一些有道理的評論，網民們也不屑一顧。這是一起典型的「聰明反被聰明誤」的實例。

網民的另一些不滿是針對媒體的輿論傾向。由於網際網路和衛星電視等媒體的普及，許多事實真相早已為人們所知，而中國的官方媒體卻依然沿襲陳舊的新聞導向控制的做法，對新聞原材料進行刻意的，有偏向的裁剪加工，有時還玩弄一些十分拙劣的修辭上的小花招，造成對事實真相的歪曲。這樣，非但不能起到輿論導向的效果，相反，使得公眾有一種被矇騙的感覺，進而失去對媒體公正性和客觀性的信任。事實上，隨著社會開放程度的加大和公民文化素養的提高，當今的公眾對新聞的真實性的要求越來越高，公眾對事件的判斷能力也越來越強。戰爭的正義性問題，公眾自有判斷。觀點各有不同，也是正常現象。無論是反戰還是擁戰，人們對新聞的客觀性要求是一致的。毫無疑問，媒體在資訊的傳播的迅捷性和形式等方面均有大幅度的改善，但一旦失去公信度，會得不償失！

同樣的問題也發生在同時出現的對「非典型肺炎」的報導上。媒體過分低估了公眾的理性，自作聰明地對事實真相加以隱瞞。其結果妨礙了公眾對疫情的正確認識，反而引起不必要的恐慌，甚至間接地加重了疫情的傳播，進而影響到中國的國際現象。這也是得不償失。

從這兩件重大事件中，可以看出，媒體的新聞理念遠遠落後於現實狀況。新聞媒體若不與改變觀念，而是抱著陳舊、僵死的新聞理念不放，終將失去公眾的信任。，它充其量只能代表它自己，代表它自身的利益，終將被時代和廣大民眾所唾棄。一些皮毛的改革，終究無濟於事。