大話愛國及「愛國者」筆記

愛是一種美好的感情，但是，由愛發生的悲劇也屢見不鮮。是人他們不該愛麼？不，問題是很多人不懂得怎樣去愛，於是，愛反而造成他了傷害。如果說，愛本身是一種非理性的情感的話，那麼，愛的行為他則應該是理性的。愛國也是如此。希特勒難道不愛國麼？但他卻給德他國以及全世界帶來了巨大的災難。可見，僅僅有一顆愛國之心是遠遠他不夠的，還應懂得愛國之理。
2001年7月，我國贏得了2008年奧運會的舉辦權，一時舉國歡騰。他某報在頭版顯著位置刊登了一幅照片，照片上是正在舉杯歡慶的人們，他這是記者在一傢俱樂部隨機拍攝的。一位警察碰巧看到了這份報紙，他他驚訝地發現，照片上正在舉杯歡慶的人群中有一個居然是分局追尋他了兩年之久的通緝犯！兩個月後，警方以此為線索將其捉拿歸案。　　
另有一個網名「無情」的電腦黑客，他為4600元入室殺害了一個無辜的人，他卻在被捕後的「悔過書」中聲稱自己「有一顆不容置疑的愛國之心。」他這樣他自我定位的根據是他參加過針對美國、日本的黑客大戰。　　
他們真的愛國麼？他如果這種隨意侵犯同胞公民的生命財產權的人也算是愛國者的話，那他麼，這樣的「愛國者」不要也罷！　　
在這個時代，宣稱自己愛國的人多如牛毛，但真正懂得怎樣去愛而且他付諸了行動的人又有多少呢？
一愛國就是喊口號？　　　　
僅僅是口頭上的愛國顯然是不夠的。「真正的愛國主義不應該表現在他漂亮的言辭中，而應該表現在為祖國謀福利，為人民謀福利的行動上。」這是俄國作家杜勃羅留波夫的一句話。但遺憾的是，當前我國很多人他的愛國還僅僅停留在口頭上。　　
空喊幾句愛國的口號是太容易了，比一個男人對一個漂亮女他人說「我愛你」還要容易得多。所以有人說，愛國在很多情況下只是他最不需要成本的許諾，是最廉價的情感付出，是假、大、空的情感宣他泄。其他的美德，比如孝心，它需要我們對父母不斷付出時間、金錢他和精力。但是對所謂的愛國主義，無須付出成本，只要發泄式地叫幾他句「打倒小日本！」或者「打倒美帝國主義！」，就足以滿足某些人他那看似膨脹其實虛偽的愛國情懷了。也許，太膨脹的東西內裡往往是虛的吧。真正的愛國，首先應該不是語言，而是行動。從小事做起，這是愛國的第一要義。　　
當然，喊口號具有鼓動人心的宣傳作用，但愛國不能只靠宣傳。而且，盲目地喊一些過激的口號雖然痛快，但它不僅無助於問題的解決，反他而可能使問題複雜化，從而是一種不負責任的行為。所以，愛國需要他熱情，更需要冷靜。盲目的愛國可能恰恰是誤國。　　　　
我們都知道，那些曾經向美國示威的學子們不久又開始了託福、GRE的拚搏，雖然這也無可厚非，但它至少說明當初的那種熱情只是一時的衝動而已，現在，他們又恢復了生活的常態。但是，愛國難道僅僅體現在本國遭到外國欺凌時的憤然一呼麼？而在日常生活中則沒有愛國的需要？　　　
二 愛國主要體現在對外？　
在國家面臨外敵入侵的危難時刻不怕犧牲、為國捐軀，這自然是令人敬佩的。但這絕非愛國的唯一方式，甚至也不是主要方式。這是一個以和平與發展為主題的時代，因此，愛國應該主要體現在我們他國內的日常工作之中。作為一名愛國者，首先應該致力於促進國家的他富強、民主、文明，而能否實現這一目標，關鍵在國內。至於維護國他家的獨立與尊嚴，這只是必須的外部條件。我認為，可以把前者稱為他積極的愛國主義（因為它主要致力於使國家進步），而後者則是一種他消極的愛國主義（雖然也是愛國，但它主要關注的是使國家免於外部他的禍患）。　　
當然，這兩者可以而且應該結合起來。可許多人就是他只對後一方面感興趣！如果很久沒有國際爭端發生，他們還會感到寂他寞、無聊呢！當他們在看到本國與外國發生衝突時，感到的與其說是他難過，不如說是興奮。在日常生活中，他們可能拔一毛以利天下而不他為，甚至不惜損公肥私，但在對外時，他們則表現得似乎不惜為國拋他頭顱、灑熱血。為什麼會這樣？最大的可能是因為，這樣做既叫好又他安全（因為他們心裏明白，其實輪不到他們去衝鋒陷陣），而且還可他以滿足一下他們的虛榮心－－我也可以指點國際風雲！至於在國內事他務上默默奉獻，那真是既困難又瑣碎，一點也不激動人心。如果批評他本國政府，那又太危險了。所以，還是關注國際事務好！　　　
三 愛國不一定要愛民？　　　　
有些人說自己「愛國」，但卻不愛國人；說是「愛民族」，卻不愛一個他個具體的公民。這難道是真正的愛國嗎？　
國家不是超越於人民之上的抽象物，國家本身沒有利益可言，他它是屬於人民的，它存在的目的就是為人民服務。因此，愛國就必他須愛人民，為人民服務就是愛國。要注意的是，為人民服務也不能抽他像化。我們每一個公民都是國家和人民的一部分，愛國就應從一個一他個具體的人愛起。否則，就像一個笑話所說的：一位消費者到一家國他營商店去買貨，售貨員服務態度很差，於是消費者指著牆上掛著的「他為人民服務」的宣傳標語說：「你這是為人民服務的態度嗎？」售貨他員卻答道：「我是為人民服務，又不是為你服務！」　　　　他 四 愛國就要護短？　　　　
愛國當然意味著為本國而自豪，但這絕不意味著以為本國一切都好。他「情人眼裡出西施」，這在感情上是可以理解的，但如果因此而影響理智的他判斷，那就變得可笑了。一個男人可以認為他的妻子是世界上最可愛的，他但這絕不意味著她就是世界上最漂亮、最聰明能幹的。　
有些人只聽得進讚揚本國的話，而聽不得隻言片語的批評。這也他許跟我們中華民族的傳統－－愛面子有關。正如我國最早的社會學家李景他漢先生所說的：「有的只喜歡外人說我們民族如何如何優秀，而遇到指出我他們的缺點時，即生反感，而替自己辯護；至於說得對不對，往往不加深思的。」他如果說對來自外國的批評很多人雖然表示不滿但卻無可奈何的話，他們對來他自國內的批評就更加難以容忍了。古人教導我們要「嚴以律己，寬以待人」，他共產黨也有「批評與自我批評」的優良傳統，可是，某些自稱愛黨愛國的人卻把他這些給忘了。這種表面上非常愛國但卻妄自尊大、不肯承認錯誤的態他度對國家是有害無益的。「金無足赤、人無完人」，任何國家都不會他是完美無缺的。即使強大如美國，也有許多缺點。所以，個人應該從他善如流，國家也應該有容忍批評的寬宏氣度。只有這樣，個人才能不他斷進步，國家才能不斷強大。正如李景漢先生所言：「瞭解與承認自他己的弱點，不是恥辱，惟有不努力從事民族的改造，不看清民族的出他路，才真正是恥辱。」　
美國曾有人寫過一本《醜陋的美國人》，寫出來之後，美國政府他不僅不生氣，美國國務院還拿來做為他們行動的參考。這樣的國家怎會他不強大呢？八十年代，臺灣的柏楊也寫過一本《醜陋的中國人》，結果卻掀起了軒然大波，受到了無數國人的唾罵，甚至有一段時間在大陸被他列為禁書。兩相對比，難道不值得我們深思麼？
我們都知道，敢於指出自己的缺點的才是自己真正他的好友，而那些一味對自己阿諛奉承的反而要麼是交情不深者要麼是他別有用心的小人。對一個國家來說，也是如此。所謂「愛之愈深，責他之愈切」，真正的愛國者由於希望自己的國家變得更好，所以對本國他政府和民族的要求也就特別嚴格，常常是「哀其不幸，怒其不爭」的他，讚揚的時候少，而批評的時候多。所以批評自己國家的不一定不愛他國，而一味護短的人雖然初衷也許是好的，但效果往往恰恰相反。當然，還有一些護短者（尤其是那些只知一味維護現行體制的「愛國者他」）則完全是出於私心，因為他們是既得利益者，他們的護短是為了抗拒改革，以維護其既得利益。　　　　
林語堂在《吾國與吾民》（或譯為《中國人》）中對我國民族性格中的一些缺陷作了中肯的自我批評，其語氣其實比魯迅先生的要溫和他得多，儘管如此，他還是受到了很多國民的激烈批評，甚至被罵為「賣國他賊」。對此，林先生倒早有預料，他在該書的序言中寫道：「我能直言不諱，因為，不像這些愛國者，我不以我的國家為恥。並且我能暴露中國的毛病，他因為我未曾失望。中國是比她的小愛國者們偉大，也無須他們的洗刷。她要和她已往一樣，再糾正自己。」　　　　
五 愛國就要仇外？　　　　
當今世界是一個開放的世界，國與國之間的交往越來越多。在這個過程中，摩擦是在所難免的，正如人與人之間經常會發生矛盾一樣。對此他，我們應該理性地看待。　　
有些人一聽說我國跟外國發生了衝突，他就熱血沸騰、喊打喊殺，作出一副毫不妥協的姿態，好像非如此就不他足以顯示其愛國。從倫理觀上來說，他們所持的是一種傳統的意圖倫他理而非責任倫理，只問動機，不問效果。他們根本沒想過戰爭的後果他。自古以來，戰爭都是很殘酷的。所謂「傷敵三千，自損八百」，就算最後取得了勝利，代價也是慘重的。真可以說是「勝，百姓苦；敗他，百姓苦。」當然，在面臨外敵入侵，民族獨立與領土完整受到直接他威脅的時候，我們要敢於起來戰鬥，絕不能委曲求全。但當代國際上他的絕大多數衝突其實並沒有到這麼嚴重的地步，而是完全可以通過協商來解決的，正如公民與公民之間的矛盾應該通過合法途徑來處理一他樣。在這種時候，我們應該支持政府的理性決定，拒絕狹隘的民族主他義。即使我國已足夠強大了，也不應該輕易地使用武力。正如印度詩人泰戈爾所說：「我認為那種主張有權把他國人民的權利與幸福作為他本國祭壇犧牲品的愛國主義，將危及任何偉大文明的基礎。」　　
有些人說，我們曾經受到過外國的侵略與壓迫，因此，當我們強大他起來之後，就應該找機會復仇。這種想法（或稱「1840情結」）從感情上是可以理解的，但只要冷靜地想一想，就會發現大謬不然。雖然我們不應該忘記歷史，但牢記屈辱歷史的目的是為了讓我們奮發圖強他、使歷史不再重演，而不應該是為了復仇。我們既然痛恨侵略，又怎能自己去做侵略者呢？綣(文章僅代表作者個人立場和觀點)