民調顯示胡聲望高於江 官方民調要江澤民全退交出軍權

*對新領導班子工作評價的民意調查

去年十二月初，中央政治局曾有過決議．授權中辦、中宣部、中央研究室、國務院研究室、中國社會科學院等五個部門，定期就黨內、社會對中央方針、政策、措施的貫徹、實施情況，對中央工作和作風的評議和意見，對當前社會問題的反映、意見和訴求，進行民意調查。民調有規定的地區、範圍，主要是政治、經濟、金融、文化中心城市和地區、省轄市、經濟特區、農村。民調對象：黨政機關、民主黨派團體、宗教界、上層建築領域、離退休幹部、職工、高等院校師生。

今次社會民調是五月二十日至五月二十八日在全國十五個地區、城市進行的，包括北京、上海、天津、重慶、廣州、瀋陽、鄭州……等。

這次民意調查的主題有二：一、對新領導班子工作的評價和建議；二、對當前社會的主要問題。

*逾九成各界人士認為胡溫優於江朱

關於第一條主題的民意調查結果，高達百分之九十點五的各界人士，認為新領導班子比上屆領導班子「工作踏實」、「辦事務實」、「親民深入」、「少說空話」、「強調法治」

在黨內、上層建築領域人士中，都習慣稱：新領導層「胡溫」，上一屆領導「江朱」或「江朱李」。據悉，曾慶紅、賈慶林、李長春等人，在民調報告中的「胡溫新領導層」劃線，並批上「此提法不妥」、「不符合黨和國家實情」、「這是外來的稱呼，不宜引用」

*要求江全退交出軍權屬前50條意見

關於第二個主題「對當前社會的主要問題」的民調結果，該民調報告歸納了對政治體制、社會、經濟、文化等方面，共一百條意兒和建議。

要求江澤民全退，交出軍權的意見，進入前五十條意見、建議之列。

對賈慶林、黃菊、李長春三名政治局常委，賀國強、王兆國、劉淇三名政治局委員的經濟、生活作風和原工作業績提出質詢意見，也被列入一百條意見、建議之列。

對社會主義制度喪失信心、信念：要求政治體制改革和經濟改革發展相適應，解決社會貧富二極分化擴大而造成社會動盪；公布黨政幹部經濟收入和家庭財產，置於社會監督；以法治國、以法治黨，建立法治國家等，名列前五條。

*十六大以來掀要求江澤民全退三波

據悉，吳邦國近期在上海考察時披露：自黨的十六大以來，黨內、社會上先後掀起三波針對江澤民同志的「逆流」，要江澤民「全退」、「交軍權」。一波是在十六大一中全會後，第二波是在十屆人大前夕；目前是又一波。吳稱：不管動機、願望如何，都是不利團結、不利於黨的戰略部署，迎合了國際反華勢力的動機和策略。

*李長春指境外攻擊三個代表思想

這份民調報告，無疑刺痛了中共高層中的江派保守勢力。他們在五月下旬至六月上旬，趁胡錦濤出國外訪之機，刮起了陣陣歪風，企圖興風作浪。

首先上陣的是李長春。

李長春以主管宣傳、意識形態的政治局常委身份，先後到人民日報、新華社、光明日報，吹風說：新聞工作要堅定不移地以三個代表重要思想為指導，堅持黨的領導。十六大以來，境外一波又一波掀起攻擊、誹謗三個代表思想，企圖在我黨內部製造政治鬥爭、派系鬥爭。在我黨內部，也有不少同志，至今對三個代表思想持否定、懷疑的立場，持陽奉陰違的態度。在新的歷史時期，要警惕、揭露西方敵對勢力的宣傳攻勢、心理戰攻勢，要旗幟鮮明。

李長春還提出：公安、安全部門要投入這場「永不消逝」的戰鬥中。

*「捧新領導層打擊第三代領導」

中央政治局委員、中央書記處書記、中組部部長賀國強，於六月初，在全國省委組織部長電話會議上，也要求組織部門要善於識別、判斷各種錯誤思潮、敵對勢力的宣傳滲透，在黨內、在社會上製造對立性矛盾，挑動、挑撥紛爭，並列舉了十多個代表性例子：「吹捧新領導層而打擊第三代領導集體」；「在新領導層中製造派系」；「借支持以法治國而否定以德治國」；「把堅持黨的領導和以法治國相對立」，「渲染黨的領導幹部隊伍大多數都已變質」；「散佈黨內反對三個代表思想的勢力強大」等等。

*曾慶紅說「黨內有鬼」

曾慶紅在中央政治局例會上，要求中紀委、中宣部徹查五月三十日上報中央的一份民調報告內部資料，六月一日就開始在內部流傳，六月二日、三日就在上層議論。

曾慶紅在會上說：黨內有「鬼」，還要不要黨紀，要不要組織原則，要不要黨性和紀律？說到底，是要不要以三個代表重要思想為指導，深入貫徹十六大精神？

曾慶紅點名指出將該民調報告「外流」的是中國社會科學院、新華社和國務院研究室，並提出派調查組進駐這幾個單位。當時主持政治局例會的溫家寶，以及吳儀、周永康等，都明確表態：不要小題大做，不要自找麻煩。溫家寶更提出：還是要把當前中心工作抓好、做好，不能偏離了方向。問題要搞清，不要過早下定論。

*編後語：得道多助，失道寡勛

中共官方最近一份民調結果顯示，有百分之九十以上的人，認為現在的胡溫新領導班子優於上一屆的江朱領導班子，並要求江澤民早日全退，交出軍權。這一民調結果，相信是今日中國大陸最廣大人民的真實意願，也代表了廣大人民的根本利益；但卻違背了某些人的長官意志。這些人口頭上大講「三個代表」，但到了關鍵時刻卻視民意為敵意，將民意誣為境外傳媒的宣傳所致，由此來上綱上線。

境外傳媒與中國大陸的民意不謀而合，並不是什麼「敵對勢力」宣傳滲透的結果，而是驗證了一條放諸四海而皆准的政治學邏輯．得道多助，失道寡助。如此而已。

（2003年6月《動向》雜誌 ）