在二十世紀，在一個國家被自己的統治者所殺掉的民眾人數之多，比例之高，可能柬埔寨是獨佔鰲頭。在六、七十年代，西方國家報導是殺了300萬人，當時中共政府為其辯護說「他們造謠，才殺掉100萬人，而且其中不少是應該殺的」。即使是殺了100萬，對人口才900萬人的柬埔寨這個不起眼的小國來講，已殺了全體居民的1/9，與二戰時死亡人數最高的蘇聯相比也有過之而無不及。中國是當時唯一堅決支持紅色高棉的國家，所以竭力為其掩飾。如果按照西方國家的報導，則被殺人數達1/3，那麼他們確是不折不扣的嗜血成性的殺人魔王。
我沒去過柬埔寨，但我多少瞭解到一些情況。在八十年代，我在歐州遇到一位華裔柬埔寨人，他在柬開了一間小商店，有一天夜裡，他的一位好朋友急匆匆地敲門告訴他快逃，游擊隊抓來了。他連衣服都未及穿好，就同全家越後窗而逃，剛跳出窗外，就聽到前門急促的敲門聲，幸好那是漆黑的夜晚，他們得以逃命，如抓到一定會給槍斃。他不是大資本家，只是一般的小業主，這樣的人，在柬埔寨多如牛毛，但也在他們屠殺之列。
我在八十年代，也聽到一則報導，一所八百多人的中學，殺到最後，只剩下三、五人，這幾個人大概是校工，是工人階級，可優待。在柬埔寨，只要是有些知識的，包括醫生都在被殺之列，資本家就更不用說了。就連貧困農民也不放過，讓他們男女分別集中，過「共產主義」生活。過一段時間才讓他們團聚幾天。如有怨言，格殺勿論。
奇怪的是波爾布特政權如此殘害人民，中共還要支持他，而且那些殺害柬埔寨人的槍支彈藥都是中共提供的，在國際上也為其聲撕力竭的辯護。因為這個問題太明顯了，你這個「主義」再好，殺那麼多人也無法自圓其說。正如五、六時年代蘇共總書記赫魯曉夫講的「人都死了，還要共產主義幹什麼？」可這問題一直遭中共批斥，認為共產黨人應該是「砍頭不要緊，只要主義真」，蘇共是膽小鬼，怕死，活命哲學是叛徒哲學，跪在敵人面前乞命。
當我們分析波爾布特政權為什麼這麼做時，發現他是聽命於中共。中共在50年代末就萌發了軍事共產主義思想，他認為這是在世界範圍內消滅資本主義、帝國主義的步驟之一。中共在58年「大躍進」中在中國大地上實驗過，他曾說：「我就不相信砸了小鍋大家都不吃飯「，意思是打破一家一戶的家庭生活，大家過男女分居的集體生活，可以便於管理、便於軍事訓練，他們既是民又是兵，稱之為軍事共產主義，他們實行的是「各取所需」的配給制。毛說：「我不相信不給工資就不幹活」。在這樣的配給制下，工資也就沒意義了。最後的結果是使中國餓俘遍野，民不聊生，全民處於飢餓狀態，以餓死五千兩百萬人的失敗而告終。但中共不死心，想到中國太大，而且49年以後已實行工資制，而比較貧窮單一的柬埔寨，從取得政權一開始就實行軍事共產主義，並相信一定會成功的，因而中共指示他的波爾布特政權把柬埔寨作為軍事共產主義的一塊「實驗田」。
中共也知道對這種制度和生活方式最反對的是資本家和知識份子，因而這些人是他們首先要殺害的對象。而柬埔寨是一個資本主義未發展的貧窮落後的國家，因而也沒有多少資本家可殺，這樣也就把開個小店勉強維持生計的小業主也當作資本家來殺了。
如果說波爾布特政權殺的人數達二、三百萬，則必然中間有不少所謂是他們依靠的對象－－工人、農民，他們的被殺害大概是因為不滿意波爾布特政策，不願拆散家庭而過集體生活。
當然，中共也發現這樣殺下去，會不可收拾，因而也曾派周恩來等去幫助策劃。但政令已下，全國性、全民性的屠殺已經控制不住了。
像這樣的政權，即使有強大的中共在支撐，也難逃覆滅的命運。隨著波爾布特去世消息的傳出，大家都很惋惜。覺得他死得太早了，未等及在國際法庭上公開審判他。
我想，如果他到了陰間，他的數百萬同胞的冤魂向他索命的話，他也許會大叫「冤枉」。他會說：「這一切都是中共叫我幹的！」。
- 關鍵字搜索：
- 張成
看完那這篇文章覺得
排序