御用專家赴港釋法 李柱銘反駁新華社

蕭護法詮釋「愛國」

前香港《基本法》起草委員會委員蕭蔚雲3月15日在香港出席《基本法》14週年座談會時大談香港貫徹基本法要體現「行政主導」和「愛國者為主體治港」等立法精神，實質上是把人治放在法治之上。

蕭蔚雲的言論隨即在香港引起了民主派的批評。香港《蘋果日報》在社論中說，蕭蔚雲的言論是「荒謬和危險的」。

美聯社引述批評人士指出，蕭蔚雲的評論是非常危險的，因為這意味著基本法本身沒有確定性，而起草基本法的人可以來告訴你基本法的意涵。

香港大律師公會主席陳景生說，《基本法》的法律條文是很重要的，如果條文寫得很清楚，「黑就是黑」，不能說立法者的原意是「白」的。

政論家李怡在《蘋果日報》發表《法盲咆哮》的文章說「三個老護法，加上一個新護法，又來香港咆哮。」?三個老護法指前香港《基本法》起草委員會委員蕭蔚雲、邵天任、許崇德，新護法指清華大學法學院副院長王振民。

李怡認為，所謂法治者，就是以法律條文為根據；而只有人治社會，才會將個人意見凌駕法律之上，不斷由不同的當權者（或依附權力的所謂法律專家）把他們個人意見作為「立法原意」強加在法律之上。

邵護法詮釋「民意」

前香港《基本法》起草委員會委員邵天任還表示，去年「七一」50萬上街遊行的人是被拉來的，真正的民意是沉默的大多數。

李怡質疑，這位法律專家如何知道「沉默的大多數」是擁護中共、反對香港的民主進程的呢？李怡認為，假如逾五十萬人上街都不足以表示民意，科學的民調是不是反映民意呢？如果以「黨」即「人民」的觀念來看，那麼「黨意」就是民意了。

據香港betway体育手机网 的一項民意調查顯示，有近百分之八十的受訪者支援在07年和08年分別普選特首及所有立法會議員。

許護法詮釋「專政」

另一位前香港《基本法》起草委員會委員許崇德的言論更讓人感到「幽默」。他說在四五運動中有人在他的照片上打個叉，「這是民主嗎？這是專政！」

李怡評論說，法律專家連專政的含意都搞不清了。必須是有政可專或至少有政可參才談得上「專政」。四五行動的人，連參政的機會都沒有，香港人在「愛國」的大帽子下，政治權利至今未得到。人民沒有政治權利，何從「參政」？更遑論「專政」了。「這是民主嗎？」當然不是，香港還沒有民主，有的只是意見表達的自由。

其實想對香港實施專政者正包括這些推行中共專政的「法律專家」本人。

基本法是對香港人的恩賜？

更有甚者說，中央有權決定香港何時普選特首，而《基本法》已是中央能為特區制訂的最好的法律，「該給的都給了，不該給的也盡量給，確實不該給的也不能給。」

李怡的評論文章表示，《基本法》定下的香港人的基本權利，並不是中央恩賜的，而是根據《中英聯合聲明》所定並由兩個人權公約所保障的。普及而平等的選舉，是基本人權，是任何人應享有的政治權利，《基本法》也訂下最終須實現這個目標。因此，不是中央該給不該給的問題，而是按基本人權應還給香港人民的問題。

文章說，可悲的是，這些長期在「一黨專政」薰陶下、在黨的恩賜供養之下過日子的所謂法律專家，在香港普通市民的眼中，恐怕連基本的法律常識都不具備的法盲，可是董建華和香港律政司司長卻在旁洗耳恭聽。

內地傳媒新一輪攻勢

在幾大護法赴香港講解《基本法》的同時，中國內地官方傳媒再發動輿論對香港民主派進行抨擊。

中國新華社3月16日發表題為《香港事務不容外國干涉》的署名文章，又譴責李柱銘「乞求外部勢力的干涉」，「心甘情願地充當外國勢力干涉香港事務的馬前卒」，又批評美國參議員布朗巴克「屢屢對香港事務作出干涉」。

文章猛烈譴責香港民主派，說「可鄙的是，李柱銘之流竟挾洋自重，心甘情願地充當外國勢力干涉香港事務的馬前卒。」中國官方並借香港親中人士的口罵他們是「吳三桂」、「賣國賊」。

據媒體報導，李柱銘3月17日反駁說，新華社的文章「無中生有」。他重申不會後悔，也不會放棄說出席香港人對民主的訴求。他強調，在美國參議院外交關係委員會舉行的聽證會上，「沒有講大話」，「我到那裡告訴美國人真實的情景」。「我們只是告訴他們公眾的訴求，以及他們關注到中國政府拒絕香港人民主的盼望。」

李柱銘表示，新華社希望以文章影響民主黨在九月立法會選舉的得票率，目的是孤立一部分人，但效果往往會適得其反，民主黨不會怕。他呼籲香港人不需要害怕，並鼓勵他們在9月立法會選舉中投票，以維持香港的民主選舉。

另一方面，蘋果日報3月17日發表班道（Doug Bandow）題為《北京干預美國內政》的文章。文章說，每逢外界對中國政局有任何評論，中國必定狠批那是「干預內政」，但北京卻總是對美國的政策說三道四。

文章指出，美國參議員布朗巴克邀請李柱銘出席聽證會，講述香港的情況。李柱銘也獲得國務卿鮑威爾和國家安全顧問賴斯接見。這不是甚麼顛覆活動。美國不能迫使中國履行對香港的承諾，美國不能插手香港的民主進程，但仍可與香港民主派人士溝通。

(大紀元)