晨海:論任畹町和方覺之爭

有網友看了他倆之間互相攻擊的文章，反映說心裏很難受：這些在國際上有名氣的民運人士，怎會如此互相攻擊呢？是爭權爭名爭利嗎？難道像有些網友罵：民運人士如當權，也會像中共－樣黑嗎？
事情鬧到這種地步，不能不讓一切關心民運的人士關注。

經過思考，我認為上述觀念太舊太過時了！
要知道，現代的民主政治就是如此！
現代民主政治就是反對一元化，提倡多元化（即打破一黨壟斷、提倡多黨競爭），一切堅持公開公正公平地競爭。多黨競爭必會互相攻擊，甲黨說乙黨壞話，乙黨說甲黨不行。這一切爭吵的目的，是讓老百姓在選舉中不投對手的票、而投自己的票。決定權最後還在老百姓手中。所以不同黨派之間的互相攻擊實屬正常，只要是合法的、非暴力的、擺事實講道理的，盡可讓多黨派互相罵下去。
表面上看，多黨派之間的互相攻擊會造成一些損失；但是，相對於讓一黨一人專制獨裁所造成的損失，這種黨派之間的競爭的損失還是最小的。
例如，臺灣大選也花費不少人力財力，也出現幾十萬人集會示威等「混亂場面」，似乎代價不小？但是比起大陸那樣不民主的一黨一人專制獨裁、例如毛猴王所造成的災難，民主政治的代價，真的就算不了什麼？
老百姓不可能對哪一個總統均很瞭解？而多黨派之間的競爭、互相攻擊，就會暴出內幕、公開真相，就給老百姓多了一個瞭解的機會，而較好地決定投誰的票？
中國的民主運動，與全世界任何國家的政治運動－樣，難免有多黨多派的競爭。現在看來，競爭目標較集在海外。查一下網上資料，任畹町先生以前也攻擊過設在美國
的中國人權組織的負責人。
我認為，這與毛猴王的絕對權威相反，說明民運沒有一個絕對的權威，這說明民運才是真正的民主運動。

是的，人間沒有一個完美的神，凡人總會有缺點。所以人間不應有一個絕對權威的王中王。人間的權力應受到制約與監督。只有猴山才會有一個絕對正確、絕對權威的猴王。
所以，如任畹町先生對民運其他派別組織的攻擊如是有事實根據的，應算是促進民運改正錯誤以便更加健康發展的巨大貢獻；如方覺先生對任先生的回應是有事實的話，也是對民運作了一件大好事。
在這裡，我要勸兩位政治家，要做真正民主的政治家，可以讓人罵，也可以公開表白回應澄清，以表示自己作為政治人物一切都是公開的，以表示自己願接受社會公眾其他黨派人士的監督批評，以顯示自己作為民主政治家應有的素質與風度。
而真正民主的政治家，將在這一場民主的大浪淘沙之中而顯示出其可貴的黃金本色。

但是民主決不是謾罵造謠譭謗，一切造假者將在歷史上自取滅亡。

只是我也有一點意見供任先生參考：如罵方先生「 覬覦『新民主政治代表人物』」寶座？其實政治上的競爭與世界上其他任何竟賽均一樣，就是如此在爭取第一，有本事有才華有能力的人盡可擠身於「覬覦寶座」的競爭之中。有這點「覬覦」之意應不算罪過，亦是人之常倩，不應作為一個討伐的題目。
另有一點意見也供方先生參考：如不是有意抹掉任先生等先行者在民運上的貢獻，僅是個人沒看到先行者在六四中的作用？就坦誠地說是個人看法而己，並非有意扼殺民運先行者的功績。因為歷史與事實均證明：中國的民主，是靠無數英雄與仁人志士的不斷犧牲，才一步一步前進的。
任先生有一句「墊底」的話說得也實在！是的，是有一大批先行先知者墊底，歷史才有進步！

我相信，今天的民主人土決不會當了權就與毛猴王一樣黑！
因為今後的民主政權是廢除終身制的、是由百姓普選的；是軍權、司法權、行政權分立的；是法院獨立的；還有獨立的新聞媒體在罵在曝光；還有國會擁有對總統的彈劾權；所以，民主政權的總統、政治家也是不好當的。
我讚賞那些有為中國人民謀福利的信仰、有強國富民才能的人，去爭當中國今後的政治家！也提醒他們：自己先上好民主這一課！(文章僅代表作者個人立場和觀點)