我今天在美國投票所看到的

1992 年那次是老布希和克林頓競爭總統，那時我對美國兩黨原則理念的區別仍不是很清楚，只是覺得克林頓年輕、有活力，代表著革新，因此在北美《世界週刊》發表了「新總統，新風格，時代」的評論，對克林頓相當讚賞。還為香港和東京的中文刊物寫了「吹著薩克風管走進白宮」、「看克林頓就職」等文章，都是傾向這位民主黨籍新總統。

1996年時，已對美國兩黨的區別有了相當的認知，而且隨著入籍，有了投票權，並在非常認真傾聽兩黨競選議題之後，把票投給了共和黨總統候選人、挑戰克林頓的國會少數黨領袖杜爾。

2000年時，更是十分清晰地支持共和黨候選人布希，並為最高法院做出裁決，糾正了佛州高法干預選舉要求逐鎮查票的判決，而寫了多篇介紹和讚賞的文章。

2004 年這次大選，對美國命運有關，因涉及到美國是否繼續強勢反恐、確保美國和世界安全的重大選擇。雖然我和妻子只有兩票，而且居住在歷來是民主黨票源的紐約，不管怎麼投，這裡都肯定是克里贏（兩黨候選人都沒到紐約競選，對克里來說，勝卷在握，不需要；對布希來說，毫無希望，沒必要），但我們還是像以往一樣，一定履行自己的公民責任，珍惜在中國時從未有過（迄今13億中國人還沒有！）的選舉權利，因此一早就去附近的投票所投票。

我們住的是一個猶太人區，壓倒多數都是左派民主黨的票。上次總統大選時，民主黨候選人戈爾拿到81％的猶太人選票，布希僅獲不到兩成。這兩天和周圍的鄰居聊天，清一色全是支持民主黨的，還沒□到一個共和黨同盟軍。妻子開玩笑說，在我們住的公寓大樓裡，可能我們兩個註冊共和黨的選民是絕對的少數，或者可能只有我們兩個。

到了投票所，還算幸運，沒有像電視上看到的佛羅里達州那樣排幾個小時的長隊，人並不是特別多，因而可以很順利地投票。但投票所給人的印象實在不夠秩序，在名冊上找名字的、弄不清楚投票順序的、投完了還在觀望的等等。

但我們很順利找到了自己的名字和登記註冊的資料，然後簽了名，就可以去投票，任何證件都沒被查問，更沒有被要求出示。我當時想，如果別人代我們投票，完全可能成功，只不過簽名可能不像，但好像那些管簽名的監票員，也沒有核對筆跡的意思。

紐約早就使用了「投票機」，而不是像上次出事的佛州那種紙上扎洞式投票。機器非常簡單，上面大約有六、七欄名字，每欄屬於不同政黨的候選人，包括總統，副總統，州聯邦議員，眾議員，以及提名的法官等。第一欄是共和黨的布希總統等候選人，第二欄是民主黨的克里候選人等，第三欄是獨立候選人納德，然後是保守黨，最後一個是「自由意志派」（Libertarian）候選人等。

你選擇哪個候選人，就把他的名字旁邊的鐵鈕按下，全部選擇完，把下面像閘門式的紅色大扳手從右向左拉倒底，就算完成了投票。用這種投票機的最大好處大概是絕對不會有廢票、爭議票。

剛投完票，就有一個工作人員模樣的人問我們是不是會講中文普通話，因有一對中國老人需要幫助。他倆有70多歲，不會英文，投票機上面的英文名字全都不認得，但嘴裡喃喃著選「布希」，雖然監票員不懂中文，但也能聽出他說的是「布希」。因此再加上我們的翻譯，監票人員幫助這兩位中國老人把票投給了布希。

準備離開時，又有監票員叫我們，因為還有一個中國人也是不會英文。經瞭解，他註冊投票時，地址有變化，因而現在的註冊名單上沒有他的名字。但美國的法律真是公平，可以臨時填寫選票單郵寄投票，我們幫他一一翻譯表格內容，他就這樣也投成了票。這位中國人約50多歲，他說來美已16年，在一家衣廠工作，這是第一次投票。雖然他不懂英文，但共和黨和民主黨的英文，他能辨認，並認得布希和克里的英文名字，因而他在布希的名字下劃了那個橢圓圈。然後他又去找競爭紐約州議員的一個華裔民主黨候選人的名字，看來他還挺跨黨派的，似乎來之前早已「胸有成『黨』」。

在投票過程中，我想到上次美國大選糾紛和臺灣的選舉爭議等，因為從美國這個小小的投票所就可以看出，投票選舉是個多麼複雜、龐雜、費時費力的事情，差錯、疏漏一定在所難免。任何選舉都不會絕對完美無錯，因而只要是相對地公正、公平，其實就已經算是成功。雖然我當時想，這種不查證據的鬆散方式，可能導致別人來替我投票，但那也僅是替已註冊的選民而已，而且一票投完，無法再製造出另一張選票，因此這種選舉，雖然不是那麼審查嚴格，但也不有多大的出入，更不可能大規模做票。

而且反正四年就一次選舉，不行下次再來嗎，沒必要那麼劍拔弩張，你死我活。在這個問題上，尼克松就做得不錯，當年他和肯尼迪競選總統時，民主黨籍的芝加哥市長做票已被查實，因在一個鎮子，選票比居民人數還多，顯然有作弊。連當時的艾森豪威爾總統都認為，如果不到法院上訴，對尼克松不公平。但尼克松認為，如果訴訟，曠日持久，損害美國的國家利益，因而他選擇放棄訴訟，接受這個即使是不公平的選舉結果，等四年以後再來，結果在下次大選中，他以壓倒優勢當選。

因此今天《華爾街日報》發表社論「沒有分裂的美國」（The Undivided Country）說，不管民主黨們如何渲染美國被選舉分裂，其實都是危言聳聽，因為美國過去有多次都是選情接近，兩黨候選人競爭激烈，但美國沒有分裂。這就是選舉，這就是人民的選擇，這就是充分言論和新聞自由。不管選情怎麼激烈，怎麼難解難分，最後都要經過人民的選票來決定，這就是民主。

2004年11月2日於紐約

大紀元(文章僅代表作者個人立場和觀點)