皇帝為什麼不愛忠臣愛小人？

第一，利用小人來制衡有真才實學、有功的賢能之臣。有才有功的人，功大到了極端，就是「大恩不報」，除非把龍椅讓給他，什麼也報不了。為了防止這一極端情況的出現，就需要日積月累地抹煞他的功勞。這方面，小人的作用就是不可或缺的了，他們有本事把賢能之臣的任何貢獻都說成是別有用心，即使不能定案，也把他弄得有口難辯，灰頭土臉，哪裡還有心思再向聖上請功？

第二，小人與皇帝的道德觀合拍，忠臣則難說。皇帝要天下人效忠於朝廷，主要的理由就是皇帝代表國家，罩著百姓；但皇帝心裏明白，他只在乎本家本姓的江山，其他都是假的。但如果把這個說穿了，就會失去忠臣和百姓的忠心，對維護統治極為不利。於是，皇帝永遠在口頭上把自己打扮成國家和百姓的守護神、恩人，永遠愛民衛國。這種口頭和行動上的「精神分裂」現象，只有小人能夠洞若觀火，體察聖上的苦衷，並在行動上自覺地與皇帝合拍－－口頭上愛國愛民喊得震天響，行動上只為一家一姓服務，必要的時候，哪怕害國害民，也在所不惜。而忠臣卻經常犯「愚忠」的毛病，誤把皇家利益與國家利益當作一回事，搞出南轅北轍的錯誤。兩相對比，小人比忠臣「珍貴」得多。當然，皇帝知道，小人的本性是利己，真到了皇帝佬自身不保的時候，最靠不住、頭一個倒打一耙的就是小人。皇帝看中的不是小人的可靠，而是可用，合拍。

第三，小人的行為具有良好的可預測性。大多數小人就像馬戲團的動物，皮鞭加糖塊可以完全確定動物的行為：皮鞭可以保證它絕不敢做什麼，糖塊可以保證它絕對會做什麼。而忠臣的行為則不那麼好預測：如果他認為這是有利於國家和百姓的事，皮鞭也不一定能改變他的初衷；如果他認為這種事不利於國家和百姓，即使給他糖塊，他也可能不屑一顧。這種區別，對於皇帝來說是非常重要的，小人的一切完全在皇帝掌握之中，而忠臣卻難以駕馭。

第四，小人的正經本事往往很差，任何治國平天下的差使，他們都做不來，並且由於小人只會做壞事，早已得罪了群臣（包括小人之間的互鬥），他們只能在皇帝的庇護下生存，沒有獨立生存能力。而忠臣賢人則不同，他們有自己的一技之長，文韜武略，不需要仰人鼻息，往往讓皇帝感到「驕傲自滿」。而他們秉性坦蕩，並無眾多的政敵，威望較高，也不必仰賴皇帝的庇護，憑本事吃飯。於是，在皇帝看來，小人比忠臣可靠得多。

分析完歷史，請各位網友再來看看現如今各個機關、國有企事業單位大大小小的領導們的用人之術，不難發現，他們基本上重用小人，原因和上面說的很相似。但他們幾乎不用德才兼備的能人，這一點卻與皇帝不同。為什麼？

正常的皇帝（不包括末代昏君）是忠臣賢人與小人「兩手抓」，各用一半。如果皇帝完全用小人，朝廷的日常政務就完了，遇到敵國入侵，連個能打仗的都找不出來，這肯定是不行的。皇帝用人的戰略是：利用小人「監管」住能人，但畢竟還要用能人。目的是維護自己的江山。而單位領導，隨時可能被上級調動，本單位並不是他的鐵打的江山，沒必要維護，也難以維護住，說不定什麼時候就調離了。所以，他們就專心致志，只用小人了。

還有一個原因：一些領導抱著「只爭朝夕」的精神，在位一天，狠撈一天，惟恐不在位了，或者大局有變，錯過了撈油水的機會。有這種思想，更需要大力培養和提拔重用小人，除了小人，誰有臉做這種吃裡扒外、損公肥私的缺德事？