生命和道義該如何選擇：名人的良知和無恥

1920年代，勞改犯馬爾扎科夫從蘇聯的索洛維茨島勞改營越獄潛逃，在英國出版了《地獄島上》一書，轟動歐洲。

為了消除影響，蘇聯政府謀求派遣政治上可靠、又具有廣泛的國際聲譽的高爾基前往索洛維茨島實地考察，然後用耳聞目睹的事實來駁斥「那本卑鄙的國外偽造出版物」。

1926年6月20日，在國家保衛局官員的陪同下，高爾基來到索洛維茨島。

此時的索洛維茨島已經打扮得煥然一新，非復舊時面目。那些衣不蔽體的犯人都被集中起來，用帆布包住，遠遠看去，如同一堆堆垃圾。但是，觀察敏銳的高爾基還是發現了真相：坐在長椅上看似悠閑地在看報的犯人都把報紙拿倒了。他們企圖以此來暗示島上現在的一切都是假的。高爾基毫無表情，默默的走上前去，把他們的報紙一一正過來。

這時，一個14歲的孩子高聲說：「高爾基，我告訴你真相。」

高爾基屏退跟從者，和孩子密談了一個半小時。離開的時候，他淚流滿面。

看到這裡，我們會想，作為「無產階級藝術的最傑出代表」（列寧語），知道了真相，一定會維護真相。可是，結局急轉直下。第二天，蘇聯和歐洲的重要的報紙都刊登了高爾基的採訪。文章裡，高爾基 「以雄鷹和海燕的名義宣告，拿索洛維茨島來恐嚇人民是毫無根據的，犯人們生活得非常好。」

高爾基也應該知道，文章發表之時，向這隻「雄鷹」、「海燕」吐露真相的孩子被槍斃。

孩子死了，但高爾基還活著，他用墨寫的謊言玷污著自己的良知。

浮名常常思量，那以後的高爾基會以怎樣的心態面對世界，面對人們。

時間在往上推一點，是發生在中國的事。

1870年6月(清同治九年)，天津的法國教堂育嬰堂接連死亡嬰孩三、四十個，同時附近又不斷發生幼孩被拐事件，拐犯供稱『系天主堂主使』。

6月21日午後，群眾包圍教堂。法領事持槍闖入北洋通商衙門斥責崇厚。返途中，又開槍打死天津知縣劉傑之侍從高升。群眾當即將法領事毆斃，隨後焚燬法領事署、教堂、育嬰堂，死傷法傳教土、修女、教民數十人，又誤殺俄商3人，殃及英美講堂各一所。法英俄等駐華公使聯合抗議，並以軍事威脅。清朝派曾國藩往天津查辦，判群眾20人死刑，25 人充軍，知府、知縣革職，賠款50萬兩。

事後，曾國藩「外慚清議，內疚神明」〈曾國藩家書〉。

曾國藩為什麼疚？為什麼慚？在於他還有良知，還有是非觀念。知道自己作的是錯事而又要違背良心去作，是他痛苦的總根源。

回過頭來說高爾基。寫採訪報告之前，他的思想肯定有激烈的鬥爭，否則，採訪之時，他完全可以浮光掠影，走馬觀花，他不會把犯人拿倒的報紙正過來，更不會聽了孩子的話後淚流滿面。可是，他最終屈服了。

設想一下，他當時把真相發表出來，會有什麼結果？

那被槍斃的孩子就是樣板。

在道義和生命之間，要完成一道單選題，高爾基選擇了後者，曾國藩選擇了後者，我們能有什麼話說？

有這樣一個故事。

一個樵夫過橋時鐵斧掉水裡了。正彷徨之際，水神出現了，拿著一把金斧子，一把銀斧子，一把鐵斧子，讓樵夫辨認。樵夫領回了自己的鐵斧子。

我們讚揚這個樵夫，見重利而不動心，是個響噹噹的好男子！

可是漫畫大師蕭言中很幽默的更改了結尾：水神出現了，不是拿著金銀鐵斧讓樵夫辨認，而是讓鐵斧插在頭上，厲聲高叫：「這是誰的斧子？」樵夫嚇得戰戰兢兢，連說「不是我的」。

由此看來，讓人們在利和義之間做選擇的時候，人們還能選擇義；可是，在生與義之間做選擇時，很少有人能選擇道義而舍棄生命。

此時，我們能譴責樵夫的無恥嗎？

再說一個大家熟知的人物：郭沫若。

解放後，無論有怎樣的大風大浪，郭沫若都能穩坐釣魚臺，屬於不倒翁的類型。秘訣何在？就在於他能隨時俯仰。需要揚李抑杜之時，他積極響應號召，把杜甫批得體無完膚。

我們覺得他很卑劣無恥。是的，他確實卑劣，確實無恥。不過，在那樣的歷史條件下，不卑劣無恥，他又如何生存？反面的例子是老舍，只能自沉湖底。

據說，老舍被打撈上來的時候，還是直直地站立著。直直的站立的代價是什麼呢？是生命！

捫心自問，我們做得到麼？

孟子說：貧賤不能移，威武不能屈，是之謂大丈夫。

古往今來，貧賤不能移的多，而威武不能屈的少之又少，這正是人性的弱點。

能克服人性的弱點的，該是大聖人了。默默間，浮名想。

即使大聖人又能怎樣呢？孔夫子是公認的大聖人，可是，他也宣稱：「君子不立於危牆之下。」就因為有生命危險。

生命和道義，我們該如何選擇？