李大同、盧躍剛對《冰點》停刊事態發展的聯合聲明
2006年1月24日,團中央下達了《冰點》週刊停刊整頓的決定。如同李大同在1月25日發布的公開抗議書裡敘述的那樣,整個過程不僅毫無憲法和法律的依據,甚至連管理程序的正當性也棄之不顧,充滿了陰謀味道和精心算計。有朋友評論,"官僚們在技術上做到了極致,但是在價值層面上卻滑稽可笑。"信哉斯言!不管當權者手段如何卑鄙,我們卻要堂堂正正行事。2月6日,李大同將給中紀委的申告書正式交給報社黨組書記王宏猷,王滿口答應按照程序一定將申告書送到,並給予回執。他之所以痛快應承,出於一個黨員的常識--黨組織有義務逐級轉交黨員的申訴。
然而在拖延了7天後,在李大同的追問下,王書記1月13日終於轉達了團中央的回覆:在經多人研究了黨的各項章程之後,認為上級黨組織沒有義務一定要轉交黨員的申訴,所以決定不予將此申告向中紀委轉交,退回本人自行處理。
多人研究後的結果?真是一個天大的笑話!茲將有關條文照錄如下:"黨員對黨組織關於他本人或其他人的處理,有權在黨的會議上、或向上級組織直至中央提出聲明、申述、控告和辯護。黨組織對黨員的聲明、申述、控告和辯護必須及時處理或轉遞,不得扣壓,承辦單位不得推諉。申訴和控告信不許轉給被控告人處理。不許對申訴人或控告人進行打擊報復。"(引自《關於黨內政治生活的若干準則》)
如此言之鑿鑿的明確規定,竟然由團中央多人研究後得出了完全相反的結論!我們驚訝之餘不免浩嘆:地處首都的黨的高級組織,竟寡廉鮮恥到這種地步,他們還有一點做人的道德底線嗎?!
1月14日,我們通過其他可靠途徑,直接向中紀委呈交申告書。有理由相信,申告書應於1月16日送達。
可就在1月16日下午,在明明知道申告尚未被中央有關領導看到之前,本報黨組即向我們宣布了七條決定,核心內容是:
免去李大同《冰點》週刊主編的職務,免去盧躍剛《冰點》週刊副主編的職務,二人都發配去報社的新聞研究所(1989年政治風波後,李大同曾被撤銷職務,在此賦閑5年,這次是"二進宮")。
《冰點》週刊在提交整頓報告後,於3月1日復刊。
認真組織批駁袁偉時《現代化與歷史教科書》一文的文章,在《冰點》週刊復刊第一期刊登。
在違反黨章規定、對前一個處分的申訴延遲扣壓後,緊跟著再加重處分,不提供任何理由。這還有一點公理可講嗎?
撤銷李大同職務的理由是什麼呢?姑且算是《冰點》刊登了一篇"觀點錯誤"的文章吧。然而只要是報人都一清二楚,一篇文章是否能夠刊登,決定權不在版面主編手裡,而在總編輯手裡,沒有總編輯審閱後簽字付印,任何文章都不可能刊出。此前《冰點》曾被總編輯多次換稿和撤銷版面,正是報紙出版程序的體現。
具體到《現代化與歷史教科書》一文,刊出前李大同與分管副總編輯和總編輯做了充分討論,最後決定在做必要刪節後發表。最後一道刪節工作是由總編輯親自完成的。換言之,李大同作為版面主編,僅對報紙出版的中間環節負責,不可能對最終是否刊發文章及如何刊發文章負責。寫下這些辦報的常識,不是要推卸任何李大同應該承擔的責任,而是要告訴作出這種昏聵處分決定的人,別以為官兒大就可以胡來(更別說毫無規章根據的"經濟處罰"了)。
這篇文章是否有錯,錯在哪裡,不能由個別位高權重的人說了算,而要由高質量的討論來辨析。逐步取得共同認識是正常的,參與討論的各方繼續抱持己見也很正常。不正常並且要堅決反對的,恰恰是"朕即真理"!蠻橫下令《冰點》停刊,同時也剝奪了反對者發表意見的權利。
沒有說出口的真實原因是,李大同竟然還敢發出公開抗議,還敢接受海外媒體採訪說明事實真相--州官可以放火,百姓不許點燈!他們腦子裡從來就沒有過一點"公民權利"的影子。
撤銷盧躍剛職務的根據又是什麼呢?盧躍剛與上述文章的發表毫無瓜葛。在追問下,報社黨組書記支支吾吾說出三條:
1.在報社內部網上發表了悼念原中國青年報老記者劉賓雁的文章。
2.接受了國外媒體的採訪。
3.與境內"民運人士"有聯繫。
真是滑天下之大稽!一個後輩,在報社著名前輩被迫客死他鄉之後,在內部網上悼念一下都有罪嗎?這位老人80高齡,重病之下多次申請回國竟不被批准,這些官員還有一點人道可言嗎?以一篇悼念小文治盧躍剛之罪,可知天下尚有"冷血"二字?!
接受國外媒體採訪,不可以嗎?中國憲法和法律有哪一條禁止?國家領導人和各級官員,接受國外媒體採訪數不勝數,也應當問罪和撤銷職務嗎?誠然,我們更願意接受國內媒體的採訪,但當局封鎖一切媒體和網路,甚至連發布消息的個人博客都加以封殺,防民之口如防洪水猛獸,可笑亦復可憐,不就是一點真相嗎?何至於恐懼若此!
至於和"境內民運人士有聯繫",更是荒誕不經。報出來的兩個人名,一個盧躍剛從不認識,面都沒見過;另一個則是他多年的朋友。欲加之罪,何患無辭!
這是對盧躍剛2004年《致中國共產主義青年團書記處常務書記趙勇的公開信》,以及之後《關於團中央對〈致中國共產主義青年團中央常務書記趙勇的公開信〉的政治結論致周強、趙勇的抗辯信》(未發表)批評周強、趙勇,作公然的打擊報復和醜陋的政治陷害。"秋後算賬"是這些人的慣技,本不稀奇,然而智商顯得比三歲小兒略高一點如何?
少數官員真的大慈大悲,忽然為廣大讀者著想,盡早讓《冰點》復刊了嗎?非也!他們不過是忌憚國內外的強烈輿論,又顧及自己那一點偽裝出來的"國際形象",讓《冰點》的牌子照挂,卻抽走《冰點》的靈魂!沒有了核心編輯的《冰點》會是個什麼樣子呢?"跪安"罷了。聽著,復刊第一期即批袁偉時--遵旨!
對不起,《冰點》的熱心讀者們,伴隨你們走過11年了,期期《冰點》刊發後接踵而來的反饋言猶在耳,逢年過節寄來的賀卡仍歷歷在目。我們素昧平生,卻經常在電話裡像老朋友一樣交談,在電子郵件裡批評討論……就在《冰點》停刊這短短的十幾天裡,我們接到數百個讀者的問詢電話,從17歲的中學生到80歲的老知識份子,紛紛寫信來表示支持和聲援,中宣部老部長、人民日報、新華社老社長、中共老黨員、老幹部,公開聲討中宣部官員的違憲違法行為,還有很多讀者,憤而去郵局退報。我們感到了人格的慰藉。我們從不孤獨。
人民要的是什麼?是憲法賦予的新聞、言論的自由,是對自己生存環境有價值的信息,是對人間不公的調查和披露,是對強勢集團的遏制和對弱勢人群的扶助,是對國家民族生存發展所必須的深刻思考。而用納稅人的錢辦的報紙,用納稅人的錢來訂閱的報紙,卻通常被宣傳官員強迫塞滿垃圾,這是一種非法的濫權和犯罪!不終止這種局面,人民的精神和創造力就永無煥發之日,公民社會的到來就遙遙無期。
我們在《冰點》工作,誠惶誠恐,不敢懈怠,編髮讓讀者喜歡的報導、文章,略有美譽,只不過是在按新聞職業的標準儘自己的本分,也是與《冰點》其他同事共同創造的成果。在這裡,我們要向《冰點》的同事們致謝,沒有他們的一流表現,不可能有《冰點》的今天。如果我們的維權行動對他們的工作、生活帶來什麼不便,我們只能深表歉意,那不是我們的本意。我們所有個人署名行為,由我們負全責,與他們無關。
多少寫稿、改稿的不眠之夜,多少緊張、快樂的星期二、星期三,沒老沒少的"408卡通世界"。在這裡,我們要對《冰點》的同事們說:我們懷念和你們在一起的快樂日子,我們愛你們。
我們兩個人,李大同在中國青年報供職二十八年,盧躍剛在中國青年報供職二十年,算是老報人了。在這裡,我們要引用《冰點》紀念中國青年報令人尊敬的總編輯王石先生文章《報人王石》的一句話:"老報人永遠不死,他只會飄然而去。"
我們確信,任何強權都不能扼殺包括中國在內的人類社會對自由的渴望和追求。
《冰點》倒下。《冰點》無罪。《冰點》再生!
2006年2月17日凌晨
- 關鍵字搜索:
-
李大