兩強相遇勇者勝 真實歷史中的戰陣鬥將

2006-03-29 18:51 記得當年單田芳先生開講的當口，一幅驚心動魄的戰陣鬥將畫面展現於眾人眼前。只見一將，白盔白甲素羅袍，胯下一匹白龍馬，掌中一桿亮銀槍，威風凜凜，勇冠三軍。衝到陣前擰槍就刺，不到三合，敵將被刺於馬下。單先生講的天花與油醋亂墜，唾沫和口水同飛，收音機前的眾人轟然叫好。聽到精彩處手舞足蹈、如醉似顛，恨不能立馬拿根柴火棒衝到院子裡扎把扎把幾下。那年月，誰能抵禦評書的藝術感染力啊。
　　
　　且住！這種鬥將場面到底是真的還是假的？評書中的情節大都是虛構的。首先白盔白甲銀槍白馬一說純屬杜撰。說書人為了大量發展收音機前的追星族，得把主人翁裝扮得又酷又帥。然而，自古有「臨陣不自標異」一說。意思是為將者臨陣時裝束不得標新立異，要注意偽裝，以免自己成為對方的首要攻擊目標。《淮南子》云：「將軍不敢騎白馬，蓋懼其易識也。」就是這個道理。如果上面的那位小將果真白衣白甲，外加銀槍白馬，除非是大雪天，滿世界和他一樣銀妝素裹，否則，多半還沒等這位帥哥小將到達陣前，就被對方弓弩手射成箭垛子了。
　　
　　白衣白甲問題且放一邊。那麼臨陣鬥將的真實性到底如何？《兵籌類要》中稱，「兩陣既立，各以其將出鬥，謂之挑戰。」此為戰陣鬥將的定義。歷來各類稗史、小說、筆記中記載了很多戰將單挑廝殺的場面，然而正史中卻記載寥寥。野史軼聞不足為信。即使是冷兵器時代，戰場上的勝負，主要取決於軍隊的戰鬥力和將領的指揮才能，而不在於主將的「匹夫之勇」。《孫子兵法》說，為將者須具備智、信、仁、勇、嚴五項基本素質，其中並無「力大」、「能打」等指標要求。白起不見得武藝高強，也能把四十萬趙軍「盡坑之」。韓信怯於私鬥，甘受胯下之辱，日後卻助劉邦打下了漢家天下。至於衛青、周瑜、李靖輩，均非好勇鬥狠之人，卻絲毫不負古之名將的美名。
　　
　　淝水之戰中，有一個當時很有名的萬人敵，叫張蠔（念刺）。《太平御覽》引《前秦錄》說，張蠔本來姓弓，膂力過人，與《三國演義》裡的許褚一樣威猛，能抓著牛尾巴拽著大公牛倒走。張蠔投靠了一方豪酋張平，深受器重，被張平領為義子。後來張蠔私下姦淫了張平的小妾，張平知道後嚴厲斥責了他。張蠔大慚，「割陰以自誓，遂為閹人。」 沒想到自宮之後，神功大進，在戰場上所向披靡。在張平與前秦的戰事中，張蠔號稱「不敗」將軍（此處隱去「東方」二字）。後來前秦方面的兩個萬人敵鄧羌和呂光出手，合力才將張蠔活捉。張蠔便降了前秦，成為苻堅的愛將，其戰鬥作風勇猛，生活作風嚴謹，成為前秦軍中之典範。然而，就是這位「不敗」將軍，淝水陣前領一軍與東晉的北府軍對峙，一場廝殺下來，這位萬人敵被北府軍殺的丟盔卸甲，險些丟了性命。可見即使力能舉鼎，力比牛大，在真正的戰爭大場面裡，個人武力對戰爭的勝負並不能起到決定性的作用。
　　
　　如果這些言論通過歷史架空的隧道傳到那些武人的耳朵裡，伊們必會暴跳如雷，破口大罵，「老子在前方浴血奮戰，出生入死，你們幾個妄人（網人）卻在背後幾幾歪歪，說這等風涼話？」其實這般說法，並非否認戰陣鬥將的真實性。這種戰場上兵對兵、將對將的捉對廝殺並不是很普遍、很有代表性的戰爭行為，而是一種在戰爭中被邊緣化的戰場行為。中國古代名將兵家輩出，老祖宗們在幾千年裡發展出令人矚目的軍事成就，這些成就裡，戰陣鬥將的出彩處甚少。因而相關的歷史記述也比較少。
　　
　　雖然歷代對戰陣廝殺的細節描述較少，但到了清代，有好事者做了專門研究。大家都知道，究大清一朝，思想、藝術、文學的大家，鳳毛麟角，屈指難數，質量數量遠遜前代諸朝。但大清不乏考據名家。特別是史學方面，出過一些很優秀的考據學者。用今天的無厘頭說法就是，清朝出過一些歷史「狗仔隊」高手，專行歸納、總結、分類、疑古、考異諸事，然後輯錄成筆記體。這些資料洋洋大觀，雖缺少深度，卻不乏精度。有的筆記體文獻中，對那些被邊緣化了的戰陣鬥將，竟然也做了很精彩的記錄。下面劉郎主要從清人王士禛和趙翼的筆記入手，去瞭解歷史上那些真實的戰陣鬥將場面，其中添枝加葉自然不可缺少。本人姑妄言之，眾位姑妄聽之。
　　
　　王士禛在《池北偶談》中說，古代真有鬥將之事，並非稗官之妄說。王士禛引《劇談錄》說，唐時白敏中征討葉蕃，有一高大威猛的黑衣酋帥出陣邀戰，這時有潞州小將馳馬而出，彎弓搭箭，射中其面，然後衝上前去抽劍將酋帥砍落馬鞍。此小將真是勇猛，可惜沒有留下姓名。王士禛又舉了兩個例子，以《劇談錄》中李臨淮部將白孝德斬賊將劉龍仙，及《五代史》中周德威生擒陳夜叉等舊事為證。
　　
　　號稱清朝歷史考據三大家之一的趙翼，在《陔余叢考》中舉出了更多戰陣鬥將的例子，其中大都來自於正史。根據趙翼的介紹，自春秋以降，以至秦漢，正史中關於鬥將的記述很少。《春秋》記載，魯僖公元年，魯國公子友帥軍在酈擊敗了莒國軍隊。趙翼稱《左傳》裡提到，當時公子友對莒拿說：「我們兩人之間有仇隙，士卒何罪？」於是屏退左右而相互搏殺，單挑中莒拿被擊敗而活捉。可見，鬥將之事，春秋時就已經有了。但現存的《左傳》中找不到二人廝殺的記述，不知趙翼參考的是什麼版本。《漢書》曾記述，漢王劉邦與項羽在廣武交戰，項羽欲與漢王獨身挑戰。劉邦說：「吾寧鬥智，不能鬥力」。項羽命勇士出陣挑戰，卻被漢將樓煩一箭射殺。劉邦真是聰明，雖在陣前失了尊嚴，卻贏了戰機。
　　
　　三國時猛將如雲，自然少不了戰陣鬥將的精彩場面。《三國誌》記載，曹操東征袁紹，命張遼和關羽為先鋒，到了白馬坡後，「（關）羽望見（顏）良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還，（袁）紹諸將莫能當者，遂解白馬圍。」後來樊城一役中，關羽與龐德陣前相鬥，龐德一箭射中關羽面額，此一役實有損美髯公大名。《三國誌》還記載了魏將張遼率領五百死士攻破孫權大營一戰。此戰中，張遼「被甲持戟，先登陷陳，殺數十人，連斬二將，大呼自名，沖壘入，至權麾下」。看來張遼之勇不亞於關羽、張飛兩位公認的萬人敵。另外，《三國誌》註解中引《英雄記》稱，郭汜攻長安，呂布對郭汜說「且退兵，你我決一勝負。」於是二人對戰，呂布以矛刺中郭汜。至於《三國演義》中的三英戰呂布、溫酒斬華雄、長阪坡、張飛夜戰馬超等經典段子並非正史。
　　
　　十六國南北朝時期，是戰陣鬥將的一個高峰期，前代後代均無法超越。《晉書．載記》稱，陳安原為晉將，後投降匈奴人劉曜，後又叛劉曜。劉曜使猛將平先追擊陳安。陳安十分勇猛，左手執大刀，右手執丈八蛇矛，人稱「左關右張」。近戰刀矛俱發，遠戰則縱馬馳射，十分威風。平先與陳安大戰三個回合，力奪其矛而還。才三個回合便被對方繳了兵器，看來陳安是個「摻假」猛將，遠不及關張這樣的萬人敵，。
　　
　　《宋書》記載的一戰例甚為慘烈，衡陽內史王應之起義兵攻長沙，陣前連斬數人，勇不可當。守將何慧文與王應之舍開大軍近身博殺，廝殺多時，何慧文身上被王應之重創八處，血流如注，何慧文則硬生生的將王應之的一隻腳砍掉。一番苦戰之後，何慧文終將王應之斬殺，自己也身負重傷，奄奄一息。
　　
　　《南史》記載，南朝劉宋時魯爽反叛。魯爽素來十分梟猛，《南史》稱魯爽有一嫵媚的小字：女生。因魯爽的小字實在有趣，不知兩軍陣前，宋將大呼來將通名的時候，魯爽會不會大聲回應：我－是－女－生。劉宋猛將薛安都率軍前去征討魯爽。薛安都衝到陣前舉起大矛猛刺，魯爽猝不提防，應聲而倒。看來他的小字實在柔弱了些。史書在介紹魯爽時，特意提到他的小字，似有譏諷之意。《南史》又載，劉宋大將焦度與北魏猛將豹皮公相遇，交槊而鬥，焦度大吼一聲，將豹皮公擊落於地。焦度左衝右突，力殺數十人，當者披靡。《南史》又載，陳慶之在懸瓠城，北魏驍將寶樂號稱軍中最勇，求單騎交戰，陳慶之的兒子陳昕躍馬直趨寶樂，擊敗百樂，北魏軍遂潰散。
　　
　　《梁書》記載，梁將柳仲禮在青塘與侯景大戰。柳仲禮突入候景的中軍，一時無人可當。柳仲禮的矛槊就要刺中候景之際，候景部下支伯仁突施偷襲，斜刺裡一刀砍到柳仲禮肩上，柳仲禮遂逃。
　　
　　《陳書》記載，北齊與梁戰於呂梁。北齊軍中有西域胡將善騎射，弓馬十分嫻熟。梁朝主將吳明徹對猛將蕭摩訶說：「若能擊敗此胡將，則敵軍軍心必失。閣下號稱有關張之勇，何不斬了這位『顏良』揚名？」蕭摩訶聽了二話不說，馳馬衝向北齊軍。那員胡將見狀挺身出陣前十餘步，蕭摩訶手持銑鋧（一種近身格鬥並可投射的短矛），飛擲而出，正中其額，胡將應聲而倒。接著蕭摩訶又斬殺數十人，北齊軍遂大潰。
　　
　　《北史》記載，北魏宗室可悉陵，自幼十分勇猛，力大無窮，曾在打獵中赤手活捉猛虎。可悉陵跟隨北魏軍征涼州，敵方河西王沮渠茂虔命一驍將與可悉陵鬥陣，二人都是大力士，不幾個回合，兩支槊都被折斷，很像《三國演義》里許褚戰馬超的情節。可悉陵立即抽箭將敵將射落馬下，由於來不及拔劍，可悉陵以隨身短刀把敵將的脖頸斫斷。《北史》又載，東魏西魏的河橋之戰中，東魏軍中有一厚甲長刀將，拍馬直取西魏猛將蔡佑。距離蔡佑三十步時，左右勸射殺敵將。蔡佑說：「我等性命，在此一箭耳，萬萬不可虛發！」敵將在十步左右時，蔡佑以箭大力射之，敵將應弦而倒，蔡佑上前以槊將其擊殺。另記載，東漢司徒王允的後代王思政也是一員猛將，河橋之戰中王思政下馬步戰，用長槊左右橫擊，一擊能擊倒數人。不過此為亂戰，並非鬥將。《北史》又載，北周北齊的邙山之戰中，北周十二大將軍之一的王雄，單騎追殺北齊斛律光，斛律光左右跟隨都失散，只剩下一位部下和一支箭。王雄手執長槊距離斛律光不到一丈。王雄對斛律光說：「我不殺你，將你活捉獻給皇上。」斛律光以僅剩的一支箭，近距離射中王雄面額，王雄退走，將近大營時落馬而死。
　　
　　《北齊書．綦連猛傳》記載，突厥大軍進逼晉陽，突厥軍中一番將耀武揚威，出陣邀戰，齊將綦連猛二話不說，挺身獨出，馳馬突進，只一合，便把敵將刺落馬下，後力斬之。
　　
　　《後周書》記載，北魏末年高平鎮人萬俟醜奴僭稱大位，聚眾造反。魏將侯莫陳崇率軍征討萬俟醜奴，乘對方列陣尚未完畢，侯莫陳崇單騎突入敵陣，於馬上生擒萬俟醜奴，一時敵眾無人敢動。侯莫陳崇後因戰功晉升為西魏八柱國之一。
　　
　　隋唐時代承襲了南北朝時期北朝的尚武好勇之氣，正史中也記錄了一些鬥將的場面。《隋書》記載，隋朝大將竇榮定出征突厥阿波可汗，派人對突厥人說：「士卒何罪，你我應該各派壯士決一勝負。」突厥於是派遣一驍將挑戰，竇榮定遣猛將史萬歲應戰，史萬歲出陣力斬其首而還。《隋書．楊義臣傳》中的一段記述最有意思。隋朝漢王楊諒發動叛亂，命大將喬鐘葵圍攻代州。隋大將楊義臣率軍進剿。喬鐘葵部下猛將王拔善使長矛，驍勇善戰，無人可敵。楊義臣對此很憂慮，於是在軍中招募能抵擋王拔的人。車騎將軍王思恩挺身自薦，楊義臣讚道：「真乃壯士也！」隨後賜酒。陣前王思恩望見敵陣中的王拔，毅然將酒觴拋於地上，策馬衝殺，連殺十數人，突入王拔中軍。一時兩軍擂鼓吶喊，如催天劈地，孰料不幾合王思恩卻為王拔力斬於馬下，此時地上酒尚溫。看來這個王思恩武技不夠，溫酒斬華雄的故事沒有重演。
　　
　　尉遲敬德大敗單雄信是評書裡的精彩情節，不過在歷史上也實有其事。《舊唐書》記載，單雄信揮槊直奔秦王李世民，尉遲敬德躍馬大呼，力刺雄信墜馬。《舊唐書》又載，王世充的兒子王琬，在竇建德軍中，乘隋朝皇帝的車馬，鎧甲華麗，十分招搖。尉遲敬德與高甑生、梁建方三騎出，力擒王琬而歸。《舊唐書》又載，秦王李世民討劉黑闥，劉黑闥部將高雅賢單騎追逐李世民，唐將潘毛大吼一聲，將高雅賢刺於馬下。《新唐書．秦叔寶傳》稱，每次敵軍中有驍將誇耀勇猛，秦王李世民便命秦叔寶去挑戰，秦叔寶往往能於萬眾之中將敵將刺落馬下，次次都能取得勝利。看來秦叔寶是個真正的萬人敵，當得「百萬軍中取上將手級」的榮譽，而評書《隋唐演義》大大低估了秦叔寶的勇猛，幾乎將他排在猛將榜最末。《新唐書．薛仁貴傳》記載，唐軍征高麗時，敵軍中有善射者接連射殺官軍十餘人，薛仁貴單騎出陣將其生擒而還。《新唐書．王難得傳》載，吐蕃大將讚普子郎支都，自恃勇猛，騎名馬出營挑戰，唐將王難得飛馳而出，直斬其首。後吐蕃室韋酋段普洛擾邊，唐將劉容奴單騎襲擊，斬敵首而歸。
　　
　　《舊五代史》中記載的最勇武的將領是後晉周德威。當時後梁氏叔琮討伐後晉，率眾逼進太原。有一個叫陳章的梁將，以勇猛知名，眾人贈一綽號為「夜叉」。陳夜叉對氏叔琮說：「晉人所依賴的不過是周陽五（周德威），我願意生擒他，請賞以州郡。」就連後晉皇帝都知道了這事，勸周德威留神。周德威說：「陳章大言不慚，未知鹿死誰手！」後來在兩軍陣前，周德威微服挑戰，佯裝不敵。陳章縱馬追趕，周德威猛然轉身，揮鐵杵將陳夜叉擊落馬下，將其生擒，一時周德威聲名大震。後劉守光叛亂，周德威在追討過程中，又以同樣的方法擒獲了叛將單廷圭。不過後來周德威在與契丹人的戰事中，打了不少敗仗，可見鬥陣雖勇，不能保證取得所有勝利。《新五代史》中記載，後晉李存孝救援李罕之於澤州，梁將鄧季筠出戰，李存孝舞長槊，二馬錯蹬，將之力擒。
　　
　　《宋史》中也散見一些鬥將戰例。《宋史．王君萬傳》載，宋將王君萬在戰陣中，忽一騎從敵軍中躍出，長矛即將刺中之際，王君萬側身避開，力斬其首，戰後才發覺對方是羌軍首領藥廝逋。《宋史．侯益傳》載，候益早年跟隨唐莊宗與梁朝戰，梁將李立、李建以驍勇聞名於世，候益挺身出鬥，以一敵二，力擒二將而歸。《宋史．張玉傳》張玉修筑青澗砦，西夏兵來進犯，有鐵騎挑戰，張玉持鐵簡出鬥，取其首還。《宋史．郭遵傳》載，西夏兵來進犯宋邊，臨陣出驍將楊言要擒拿郭遵，郭遵揮鐵杵擊破其腦。《宋史．王珪傳》載西夏軍中有驍將持白幟植槍（不知白幟植槍是什麼古怪兵器），出陣罵道：「誰敢與我一戰！」該將挺槍與王珪戰，刺傷王珪右臂，王珪左手以鐵杵擊碎夏將的腦蓋。這時又一西夏勇將挺槍而來，王珪挾住其槍，以鐵杵將其擊殺。《宋史．岳飛傳》載，岳飛大戰太行山，單騎持丈八鐵槍，刺殺黑風大王。《宋史．趙立傳》載，兀朮攻楚州，周圍有六將，兀朮呼曰：「我乃鎮撫，可來決戰。」有兩騎突出，宋將趙立奮矛刺殺，連斬二將而歸。《宋史．畢再遇傳》載靈璧之戰中，金將有持雙鐵簡躍馬而前，宋將畢再遇以左刀格其鐵簡，右刀砍其腦，金將墜馬而死。縱上所述，宋將中不乏能力戰者，可惜不能改變國家軍事積弱之勢
　　
　　《明史》記載，熊天瑞據贛，常遇春率兵圍攻。熊天瑞有一養子元震十分勇猛。一日元震率兵出城偵察，與常遇春遭遇。元震發覺，遂單騎直奔常遇春。常遇春的部將揮大刀，元震手執鐵撾，二將且鬥且走。遇春嘆道：「壯士也，不必追了。」《明史》又載，明將傅友德守徐州，元朝擴廓遣將來攻。傅友德單騎奮槊，力刺元將韓乙於馬下，元軍遂敗去。《庭聞述略》記載，蒙古也先入寇時，有一將手持旗，一將手持弓矢，到達城下。明朝守將石彪出城，手執大斧，一斧砍落了敵將的腦袋。
　　
　　《匯書》記載，明朝成化年間劉千斤聚集流民在湖廣起義。劉千斤本名劉通，力大無窮，縣衙門前石狻猊重達一千多斤，劉通一隻手就可以舉過頭頂，因而得名 「劉千斤」。康都督招募紫微山的僧人惠通進剿。惠通直入劉千斤大營，對劉千斤曰：「你違抗朝廷，禍及老僧。老僧今天與你約定，各以氈裹兵器，蘸灰試鬥，身上白點多者為負。如果你輸了，則當面自縛以降官軍。」劉千斤自然不把這個老和尚放在眼裡。兩人一直纏鬥到天黑，劉千斤渾身上下斑斑點點，不計其數，於是願賭伏輸，來到明軍大營請降。《水滸傳》第十二回「青面獸北京斗武，急先鋒東郭爭功」講的是楊志與周瑾校場比武的故事，雙方也是用毛氈包了兵器蘸上白灰廝殺。斗了四五十合，周謹身上，「恰似打翻了豆腐的，斑斑點點，約有三五十處」。施耐庵的這一段描寫，很可能源自《匯書》中的這段故事。不過《匯書》所載也不足為信，《明史．白圭傳》稱劉千斤為明將白圭擒獲，而並未提到慧通與劉千斤的比武。
　　
　　《柳軒叢談》記載，南明靖國公黃得功早年與張獻忠部起義軍作戰。黃得功裨將林報國被張獻忠部將趙虎誘殺，黃得功大怒，直入對方陣中，力斬趙虎於馬下。起義軍中有一號稱無敵將軍的少年猛將，匹馬趕到，欲取黃得功，卻被黃得功生擒，橫置馬上而歸。
　　
　　到此為止，歷史上戰陣單挑的戰例介紹告一段落。可以看出，真實歷史上的陣前鬥將廝殺，實比演義中的誇張描寫還要凶險。根據以上的介紹，大致可以總結出以下幾個特點。
　　
　　首先，臨陣單挑往往靠的是一鼓作氣，一擊得手。廝殺中很少有演義裡所描述的那樣，你來我往，殺他個幾十回合，甚至數百回合。正史中提到的廝殺，很少有超過三個回合的。這就如武林高手過招，在金庸的小說裡，華山論劍可以比個幾天幾夜不見分曉。在古龍的作品裡，高手之間往往一兩招便分出高下。世間如果真有武林世界的話，古龍的描述也許更接近現實。冷兵器時代的搏殺，容易令人想起歐洲古代的一種搏擊方式，搏擊雙方持長長的木質兵器，騎馬快速互相衝鋒，二馬相交互，猛然出手，必有一人會被擊落。力大者，準頭好的，往往是獲勝者。中國古代的戰陣鬥將也許與此類似。程咬金前三招天下罕逢敵手，在評書和戲曲中卻成了一個搞笑明星。歷史上如果程咬金真有威力強大的三板斧，那麼他一定是一位令人生畏的萬人敵（歷史上的程咬金使的是槊）。
　　
　　其次，投射式兵器在廝殺中有很好的效果。上文中，樓煩，潞州小將，龐德，可悉陵，蔡佑，斛律光等人都是靠精良的箭術獲得了勝利。當然，戰場上對箭術的要求是很高的，既要射的准，又要射的狠。中國古代的鎧甲不像歐洲的鎧甲那樣有護臉部分，因而面部就容易成為對方的攻擊目標。《三國演義》裡關羽戰長沙的故事中，真正的勝利者應該是老將黃忠。黃忠能將關羽頭盔上的簪纓射下，射中面部自不是難事。可見黃忠實是對關羽手下留情了的。
　　
　　第三，上述戰陣鬥將的戰例中活捉敵方將領的比例高的驚人，例如，公子友擒莒拿，鄧羌和呂光擒張蠔，平先勇奪陳安大矛，侯莫陳崇擒萬俟醜奴，尉遲敬德與高甑生、梁建方力擒王琬，薛仁貴活捉高麗神射將軍，周德威擒單廷圭和陳夜叉，李存孝力擒鄧季筠，以及明末黃得功生擒張獻忠部下「無敵將軍」，等等。看來馬上生擒敵方將領並非單是演義、戲曲中的渲染編造，正史中也屢有發生。從勝利方來看，活捉對方需要有極大的勇氣、高超的武藝，以及對時機的把握。從被活捉一方來看，很多時候還沒怎麼打就被對方生擒，這說明在馬上高速行進中作戰，動作幅度大，動作也容易變形，所以較易產生失誤。一不留神，就給對方拿住了，渾身功夫便再也使不出來。
　　
　　上文中的各種戰例中，秦漢三國時期的戰陣鬥將在正史中描述很少，而秦漢時期偏偏是中國古代軍事戰爭的最高水平時期，後世中難得一見像秦滅六國、漢擊匈奴那樣的經典戰役。這是因為，秦漢時期較多發生大規模作戰，戰爭規模越大，戰略戰術、集團性的作戰方式成為首要致勝因素，個人武力的作用就越小。相反，十六國南北朝時期戰陣鬥將的比例最高，而這一時期，亂戰、混戰、無準備之戰發生的相當頻繁，因而主將的個人武力就會發揮較大作用。唐朝李靖說過，前代戰爭往往是「以少術勝無術」。指的就是這一時期。可見這一時期，能近身搏戰的猛將雖多，能名垂青史的名將卻並不多。唐朝則集兩方面之長，既有秦叔寶、尉遲敬德、薛仁貴這樣的猛將，另一方面，軍事指揮水平、戰爭水準也很高。宋朝不乏能力戰者，但其軍隊的戰略戰術水平歷來弱於遼、金、元等朝。至於明朝，雖有劉誔那樣的大刀猛將，在八旗軍精良的騎射術面前，仍一敗塗地，戰死於薩爾滸戰場。
　　
　　主將乃軍中之寶，是軍隊指揮系統的首腦。主將一失，三軍盡墨，所以全軍上下必須要全力保護主將的安全。主將陣亡，必然導致軍隊指揮系統的失靈，全軍的崩潰也自是在意料之中。自古以來這種例子實在數不勝數。所以古代主將參與的戰陣鬥將在真實的歷史中發生的並不普遍。趙翼、王士禛二位先生搜盡前代史籍，才找到數十個例子，今日添油加醋著力渲染一番。各位權當茶餘飯後之談資，姑妄聽之，姑妄聽之∼