伍凡評論：分析北京「西山會議」---中共「氣數將盡」

會議的與會者們都是推動中國市場經濟改革的主要支持者，對國家政策有深遠影響力，但他們在會議上的發言明顯的形成兩大派，無法對中國政革的前景方向達成共識。可見中共高層及精英們在思想上是分裂的。近30年的中國改革，雖然帶來經濟發展，人民生活相應改善和提高，但帶來了更多的社會嚴重矛盾。

下一步該如何改革，改革的方向和動力是什麼？會議並沒有找出一個兩派都能接受的方案。可見，中國的改革正處在一個十字路口，如何處理擴大的貧富差距，降低農村不安的爆發，處理地方貪污和減少污染，前景不明朗。

「西山會議」雖然只有一天，但其意義深遠。一年多前，郎咸平和顧雛軍對「國退民進」之爭至今仍未結束，引發了中國改革該向何處去的大問號。而「郎顧之爭」演進到「西山會議」之爭，從在社會間，由學者和企業家中間的辯論，上升到中共黨內決策官員和精英學者中間爭論。經濟改革之爭必然會導致政治改革之爭，所有這些辯論都反映了社會深層矛盾和中共內部危機。

在中共面前有3條路可走：1. 中共是繼續維持對中國百姓殘酷剝削，官員貪污掠奪國家財富的改革現狀；2. 是退回到計畫經濟的老路，中共高度壓榨剝削全國百姓，維持中共極權統治；3. 經濟上走真正的私有化和民營化道路、政治上走多黨制、民主憲政道路。「西山會議」對上述改革方向和道路沒有達成共識。

與會的中共高層官員和精英們在「西山會議」中對中共統治做出如下尖銳批判：
◆ 「我們整個黨沒有註冊登記……我在這個組織20多年，但是它沒有註冊登記，這是很麻煩的事情，那它行使的權利是什麼權利？是法外權利。這是嚴重的違法。」

◆ 「我明確的說希望共產黨形成兩派......因為(它)侵犯了自由，踐踏了法律，（是）一個在法律上沒有任何（依據）的機構...」「這樣的體制是什麼樣的體制？嚴重違反了《憲法》說的，任何的活動都是在憲法的基礎上活動。」

◆ 「權力架構方面的嚴重的混亂，這不是法制的、憲政的模式。比如說黨和議會之間的關係，黨和司法之間的關係，黨和政府之間的關係，這個問題到了必須要解決的時候了。剛才楊東平教授說教育最大的問題是什麼？我認為在這。黨和教育的問題，大學裡面有沒有必要成立黨組織的問題。這是第一個問題，整個權力架構的反憲政。」

◆ 「我們都有目標，這個目標現在說不得，但將來一定要走這個道路，比如多黨制、新聞自由。比如真正的民主，真正的個人自由。」

◆ 「分裂共產黨、剝奪共產黨的軍權、實行多黨制、大陸臺灣化。」

◆ 「希望軍隊國家化」

◆ 「2005年，政府共收到了3,000萬份要求糾正冤案的申請。這個數字以前也從未公開過。而在剛剛開始「撥亂反正」的1979-1982年之間，要求平反的申請總數也不過20,000份。」

發言者全是共產黨員。共產黨精英己分成兩派，共產黨在思想上成為左右兩派，發言者期望在組織上分裂成左右兩黨輪流執政。

上述言論在毛澤東時代是要坐牢或殺頭的，在鄧小平時代是要開除出黨流放國外的，但在胡溫政權時代也只是在左派網站上被「批判」而己。可見，中共本身己發生了深刻的變化，高級官員和精英們的思想和共產黨無產階級專政的路線相左的，這是中國社會發大變化在共產黨內的反映。

與會者們這樣大膽的發言，筆者認為，這不僅僅是表明他個人的意見，更主要的是表達了中共內部一派的主張和政綱。可以設想，與會者們的背後都有更高一層官員在支撐。所以，筆者特別看重這次會議流露出來的信息 ---- 中共高層己分裂，「西山會議」是兩派在明年召開中共十七大前夕的前哨戰，更大的摶斗即將來臨。鹿死誰手，指向何方，前景未明。

令人注目的是在「西山會議」披露後數日，在胡錦濤訪美前數日，江澤民突然在上海交通大學露面，告知世人，我江某人「三隻表」身體還不錯，一方面是給「上海幫」打氣，另一方面明擺的告訴胡溫曾，你們在做重大決策時不要忘了我老江還在共產黨內。

有一點值得注意，「西山會議」的主持人是江澤民提拔的人，他敢召開「西山會議」，邀請一批敢講話的與會者，是不是事先就協商好讓他們大膽放話？講這些話，是對胡錦濤施加壓力，還是胡錦濤對政敵施加壓力，因目前資料不足，還難以分辨。至今筆者對這個「西山會議」的背後策劃者和支持者究意是誰，現在還難以判斷。

3月6日，胡錦濤在人大會議期間放話：「要堅持繼續改革」。但如何繼續改革，朝哪個方向繼續改革，他閉口不談。

3月14日，人大會議結束的當天，胡錦濤召開中共政治局擴大會議，他向黨政軍高級幹部通報黨內深層次危機。

關於黨內深層次危機，胡錦濤談了五個問題：(1)相當部分黨組織是懶、散、疲、軟、墮，喪失了執政的主導權；(2)相當部分領導幹部，對黨的事業、理想，日益淡薄，甚至喪失或變質；(3)黨組織在社會上的號召力已經削弱；(4)黨組織和社會團體、黨員幹部，特別是黨的高級幹部和群眾的關係緊張；(5)黨員幹部隊伍的素質、組織性、紀律性和黨性差。

胡錦濤強調：地方必須自覺和中央保持高度一致，不准搞多中心論；地方必須自覺貫徹執行中央的方針、政策和決議，不准搞陽奉陰違；地方必須樹立全局觀念，不准搞山頭主義、拉幫結私，這是黨紀國法所不容忍的。

看了胡錦濤的講話後一目瞭然，中共在組織上也巳經分裂了，尤其是地方不服從中央。可見「政令不出中南海」的傳言是真的，不是假的。更有意思的是胡錦濤在政治局擴大會議上講中共黨內深層次危機和「西山會議」中與會者對中共的批評是相似的、相吻合的。現在筆者有興趣的要追問，胡錦濤的講話與「西山會議」與會者的講話有什麼內在的聯繫？如果確有實質聯繫，則其發展的結果是中共將發生巨變。

且退一步從另一個角度來看，如果「西山會議」的背後策劃者和支持者是江澤民，則「西山會議」對胡錦濤是個政治壓力，逼迫胡錦濤推動政治政革。但從現實狀況來看，江澤民要「東山再起」談何容易。

看來，目前中共政權又處於類似89年「六四」前夕的狀態，中共高層是分裂的，中央和地方是分裂的。

六四時，中共高層分裂，鄧小平用其權威強行軍事鎮壓和變相軍事政變，隨後在黨政軍內大肄清洗政敵異己，把當時中共高層分裂擺平了，終於度過了「六四」難關。但現在中共的狀況與17年前大不相同了。中共黨內沒有強人，無論胡錦濤或江澤民都是技術官僚出身，沒有戰功政績，不是民選官員，沒有憲法授於的權柄，所以想再來一次調動軍隊鎮壓百姓不是件易事。

另外，現在中共面臨的局面與「六四」時期大不同了，不僅僅是學生的學費高昂和畢業後的就業問題，而是面對幾個強勁的對手，這是「六四」時期所沒有的，根本不是靠軍事鎮壓所能解決的對手。

◆ 維權運動和維權律師。維權運功和維權律師這個對手是中共由經濟剝削和政治壓迫政策所製造出來的。中共對待高智晟律師是分裂混亂的政策，每天用十幾個到幾十個便衣特務包圍監視，但又無法或不願竟沏底封鎖高智晟對外通訊渠道，這是個非常有意思的現象。中共內部有主張關殺高智晟律師，也有人同意或同情高智晟帶領的維權運動，有不少主張保護他的人。據說，其中就有李瑞環極力主張保護高智晟的人身安危。

◆ 法輪功這個對手完全是中共和江澤民一手製造的。法輪功沒有參於政治和奪取政權的意願，中共毫無道理和人性，硬是把法輪功往死裡打，現在蘇家屯集中營曝光，中共從法輪功學員身上活取器官出售，火焚活體。結下這個怨恨如時能了？法輪功必定在全球範圍內全力反攻，中共欠下這筆血債絕不比「六四」血債小，必有報應。

◆ 「六四」時期農民、下崗工人和退伍軍人參於活動的人數不多，但現在他們正有組織的反抗中共政權。高智晟律師訪問陝西後寫出的文章表明，他會見農民，親身感受中國農民是多麼的仇恨中共。

◆ 近1,000萬人退出中共黨團，這實際上分裂瓦解中共。至今中共不敢公開否認這個事實。退出中共的是渴望加入推翻中共政權的組織。

◆ 中共元老們不服胡溫，在處理中國青年報《冰點》週刊的問題上己明顯表明。

◆ 中國軍隊元老不服胡錦濤。中國軍隊要求成為真正的國防軍，不做中共黨軍。

◆中國加入WTO後的經濟貿易新局面，世界上主要貿易大國不承認中國是自由經濟體，還沒有完全遵守WTO規則，中國必將受到外國的貿易制裁。

「六四」後17年的今天，中共比「六四」時期更分裂，面臨更大的困境，沒有強人能處理這些困境，因此「西山會議」應運而生，期望能找到引導中共走出困境的道路和方向，無奈沒有共識，仍在困境中打轉，正步向絕境。

中共黨內有些官員在做美夢，幻想中共的政權還可以維持30年，其理由有兩個。一是再過30年，反右、文革、六四這些歷史遺留問題都將淡漠，那時候很多當事人的都成古人，很多血淚都已稀釋，再處理不會引起多大的社會動盪。二是經濟的發展、法制環境的改善，都會給實現民主提供切實的保障。社會矛盾也不會如現在這般尖銳。實現民主當然水到渠成。筆者認為，這些官員是在學做澳洲鴕鳥，把頭埋在沙土內不願正視社會現實，現在中共仍在不斷鎮壓維權運動，不斷的掠奪土地把農民逼上死路，毫無人性地大量屠殺法輪功學員，而相對應的是農民、工人和退伍軍人正在有組織的在反對中共政權，法輪功在全球範圍內反抗，可見離社會革命不遠了。2005年社會群體抗議暴動事件達87,000起，比2004年74,000起增加了17%，是經濟增長率GDP的2倍。舊恨未消，新仇倍增，一旦危機總爆發時，舊恨老帳新仇血債一起算，還有30年統治的美夢？

有人說中共「氣數未盡」，筆者認為中共「氣數將盡」，「西山會議」就是個明證。(文章僅代表作者個人立場和觀點)