中國「神童」和美國「神童」的區別

許多中國家長很想知道自己的孩子到底是不是神童？

　　美國家長也關心，但並不太熱心。領孩子去測試IQ，很方便，只要達130以上，就可進 (神童) 天賦班。但測IQ的人不多。其實，用不著測，稍留心看一看孩子的行為就能知道。

　　俄州的Advocates for Gifted and Talented Education這個非盈利性的民間天賦教育研究機構對「天賦兒童」就有精彩描述：

　　 具有天賦的孩子往往不容易被發現。他們常常不是課堂裡最聰明，最聽話的孩子。有時，他們會坐在教室的最後一排，取笑老師，譁眾取寵。有時，他們又會坐在教室的角落悶不吭聲。

　　與那些只具一般智商的孩子一樣，天賦兒童也有著千變萬化的個性和愛好。但是在一定的範圍內，他們可能表現出自己的特點：

　　能很快地解決難題

　　喜歡有計畫，有條理

　　有著非凡的記憶力

　　喜歡同成年人或年紀比自己大的孩子交朋友

　　喜歡質疑權威

　　喜歡開開輕鬆的玩笑

　　經常「白日做夢」

　　想些與眾不同的東西

　　容易發現事物內在的聯繫

　　看得到事物之間的關係

　　具有幽默感

　　看起來要比同齡人早熟

　　投入比別人少的努力，但得到比別人多的成功

　　智商在130以上

　　天賦兒童會有不同一般的好奇心

　　……

　　在美國的中小學裡，中國孩子一般都表現得相當突出(特別是數學)。許多華裔家長都引以為榮。礦礦在小學一年級時就自學了六年級的數學，美國孩子和家長見面都豎拇指讚嘆「聰明！」我們當然自以為是。

　　誰知，在我們很「謙虛」地提出讓礦礦每星期跳級到三年級去上一節數學時，美國學校不同意，並指出：礦礦擅長的是中國學校教的「算術」技巧，美國學校教的是「數學」……

　　那是14年前的事了，讀了那封礦礦的老師代表校長和學區(相當於國內的教育局)寫的信，我們非常不服氣，不屑地扔過一邊。直到最近寫天賦教育在美國>>又重新冷靜地閱讀這封信。

　　為什麼年齡越小中國孩子領先美國孩子的差距越大，年齡越大領先的差距越小？到高中以後，與優秀的美國孩子就基本沒有差距了？為什麼……

　　經過潛心研究美國的天賦教育，我發現：中國教育培養的是聰明的孩子，美國教育培養的是智慧的學生。

　　聰明的孩子和智慧的孩子有沒有區別？有什麼本質的區別？

　　我們以「西安事變」的教學為例子，可清晰地看出兩者的巨大差別：

　　中國的重點學校裡，老師講完史實後，要求學生記時間、地點、人物、事件等，以「學會」為目的，滿足於考試結果。

　　美國的天賦教育則是八仙過海：如，什麼都不教，讓孩子們分成幾組，分別制做一份當時各黨各派報紙；或者只給幾個辯論題，讓孩子組成正、反方進行辯論。即便是常規教學，老師也會啟發孩子的發散性思維：如蔣不妥協？如張、楊不和共產黨合作？如張、楊把蔣處死？如蔣逃出西安……甚至讓學生自己設想發散性思維的問題。無論哪種方式，學生都在收集材料、研究材料、組織觀點的過程中，培養了「會學」的能力。

　　美國學者賈尼絲·薩博把培養「聰明的孩子」還是培養「智慧的學生」概括為兩種教育：

　　聰明的孩子 智慧的學生

　　1. 能夠知道答案 1. 能夠提出問題

　　2. 帶著興趣去聽 2. 表達有力的觀點

　　3. 能理解別人的意思 3. 能概括抽象的東西

　　4. 能抓住要領 4. 能演繹推理

　　5. 完成作業 5. 尋找課題

　　6. 樂於接受 6. 長於出擊

　　7. 吸收知識 7. 運用知識

　　8. 善於操作 8. 善於發明

　　9. 長於記憶 9. 長於猜想

　　10. 喜歡自己學習

      11. 善於反思、反省

　　
　　從「西安事變」的教學比較看，中國教育培養的學生包攬了「聰明的孩子」的所有特點；美國天賦教育培養的學生囊括了「智慧的學生」的所有表現。

　　楊教授和丘教授對於中美優秀學生的優劣存在不同看法。其實，前者認同的是中國教育培養的「聰明的孩子」；後者讚賞的是美國教育培養的「智慧的學生」。

　　培養聰明的孩子還是培養智慧的學生？這兩者有什麼實質性的差異？