這樣的忍辱負重需要鋼鐵般的意志

2007-05-24 00:36 打開電腦瀏覽「農民為討6萬欠款請法官吃飯，奔波14年倒貼7萬」的新聞，發現網友和媒體評論員的憤怒前所未有，看來此案挑戰了中國民眾的容忍底線，也讓很多人對中國司法公正徹底絕望。

山西曲沃農民張志祥為了討要一筆6萬元的執行款，先後支付了5610元訴訟費、8000元律師費(由於時間長，一名律師病故，換了第二名律師)、1500元申請執行費、宴請法官的上百頓飯費2.9萬元、為主管執行的法院副院長安國廉購買彩電的2500元、44趟尋找被執行人司萬倉的路費1萬元、幾次前往河南尋找被執行人司萬倉的債務人婁成山的費用數千元等，各項費用共計7萬多元!

除了經濟上的損失以外，更多的是精神上的折磨：前後數十次到法院請求法官執行；44趟尋找被執行人，行程近萬公里，花費近萬元；債務以三角債的形式轉移到被執行人的債務人後，他又多次到外省尋找；多次強作笑顏請法官吃飯，在一旁添水倒酒；為了讓法官依法辦案，便遵照法官安國廉的吩咐，為安家買煙、酒，還為安國廉的兒子買了一臺彩色電視機；法院要求張志祥自己去找被執行人，1995年底，張志祥總算「抓」到了司萬倉，滿懷希望來到了翼城縣人民法院，才發現6萬多執行款早就被人分了。1996年的一個早晨，張志祥來到翼城法院門前，準備自殺。老伴聞訊趕來，告訴他「還是讓我碰死算了」，一番爭搶，夫妻倆在法院門前抱頭痛哭。

案件到今日才見諸媒體，直到翼城縣人民法院告申庭庭長、在張案中獨任審判員的安國廉去年去世。張志祥說：「咱們的誠心，鐵樹都該開花了吧?」，這樣的結局，也讓任何有鐵石心腸的人為之動容。

在為所欲為的法官面前，張志祥的絕望、屈辱、氣憤，奈何不了法官的無恥、貪婪。這樣的老百姓，如果不是具備能夠忍辱負重的鋼鐵般的意志，早就會自殺；這樣的法官，缺乏基本的人性，貪贓枉法，沒有絲毫國家法紀觀念，更遑論天理、良心，期待這樣的法官和法院為民作主，遠遠比不上找大多數黑社會。

「立黨為公、司法為民」、「三禁令」、「九卡死」、「紅包公示」、「婚姻變動要報告」，這幾年，我們出臺了多少口號，在翼城縣，那個農民張志祥信嗎；看了張志祥的遭遇，中國的老百姓信嗎？因為在這些口號的背後，還有潛規則將其抵消：中國自上到下的官員接受吃請和菸酒實際上不會被查的大背景下，針對法官的內部禁令又能起 何作用？除了社會假話成風、道德淪喪的大背景外，法院改革的方向更值得我們深思。

人民法院現已實行了兩個五年改革綱要，第一個綱要七條措施，只有第六條為「加強制度建設，健全監督機制，保障司法公正廉潔」，第二個綱要共八條，只有第七條是「改革和完善人民法院內部監督與接受外部監督的制度」，都放在倒數第二的位置。最高人民法院院長肖揚曾總結現行司法制度存在的問題，主要是司法權力地方化、審判活動行政化、法官職業大眾化，這三大問題中，前兩者是認為法官難以獨立，後者是認為法官業務素質不高。這種對於「現行司法制度存在的問題」的評估，存在方向性錯誤，我認為，現行司法制度存在的最大問題是司法不受制約。

在任何法治國家，法官確實需要獨立、中立，冷靜、理性，但這都是首先解決了司法制約問題的前提下實施的。因為沒有制約的司法獨立，只會讓獨立成為腐敗和徇私枉法的藉口，在這種情況下，獨立意味著拒絕監督；中立意味著拖延、推諉；理性意味著冷漠和良心缺失。同樣，法官業務素質的提高幾乎與道德素質和法律良知沒有關係，高水平的博士法官的腐敗前有原長沙市中院副院長，後有深圳法院副院長，這是不用論證的基本道理。

如何監督法官，實現司法制約？對此，法治國家已經有一套成功的經驗：審判和執行分離，法院不承擔執行職能；法官通過社區民意遴選；允許媒體旁聽和評論；法官時刻接受社區民間的考評，發現法官不良行為，法官必須被開除。而現在我國法院體制的現狀是：法官由官方任命，媒體報導受到多種限制，民間考評機制不存在。更重要的是，民眾反映的法官問題難以受到查處，在眾多的上訪案件中，很大一部分是針對法院裁判不公和法官不良行為的，但是法官被查處的很少，而民眾被截訪和打擊報復的卻很多。這些問題不解決，來談什麼獨立和法官業務素質，豈不是舍本逐末？這樣的司法改革，難道不應當進行方向上的調整？

司法受制之後才談司法獨立，應當成為司法改革的基本方向，而在制約機制的問題上，少談口號，加強事前制約和事後懲處才是解決問題的關鍵。對法官進行「司法為民」、「三個代表」的教育，遠遠比不上一個案件的嚴歷懲處。張志祥的一次「割肉午宴」設在翼城縣委旁邊的一家飯店裡，赴宴法官除了 「老朋友」安國廉，還有一位副院長及幾位庭長，這些人也許有很多已經早已升遷了，如果有決心將他們全部清除出法官隊伍，我們的法院和司法就開始有希望；也只有建立起嚴格的法官制約機制，司法公正才有希望；也只有司法公正了，像張志祥一樣的老百姓才有生存的希望。

2007.5.22，湘潭大學。(文章僅代表作者個人立場和觀點)