臺灣成立主權基金所為何來？

2008-03-22 23:14 記得去年9月舉行亞太經濟合作會議（APEC）非正式領袖高峰會時，當別的國家將焦點集中在減碳議題及未來亞太自由貿易協定（FTAAP）的討論，新加坡總理李顯龍卻試圖為淡馬錫控股等國家主權財富基金辯護，稱這類基金完全無政治動機。他指責，抗拒外資買下國內公司等保護主義的做法，非但不能解決全球化為一個國家帶來的社會問題，反而會使這些問題加劇。

雖然主權基金的運作獨立於中央銀行和財政部之外，但由於其成立的財源為國家的稅收、收入或外匯存底，又加上包括韓國、中國等也紛紛成立主權基金，因此多少引發了政治聯想。就算不談政治動機，主權基金到底對全球的影響如何，也有討論的空間。

當一個國家發生金融風暴時，外來資金的挹注的確可以解燃眉之急，防止事態進一步惡化；但問題是，這些風暴的產生是否也與外來基金有關？例如，1997年的亞洲金融風暴就與對沖基金脫不了關係。當這些基金影響力愈集中在少數國家甚至少數人的手裡時，對國際經濟影響的衝擊也愈大。例如，有愈來愈多的證據顯示，國際油價的飆漲與中東的主權基金運作有關；這些主權基金炒高油價後，產油國獲利更多，更有能力挹注基金繼續炒作油價，沒完沒了，直到整個經濟無法承擔不合理的超高油價崩盤為止。

自1990年開始，全球經濟在新興國家加入及知識經濟的潮流下，創新成為成長最重要因素，生產力快速的提升，造就了全球低通膨高成長的時代。但當中東或新興國家也以豐沛的外匯存底加入國際金融市場操作時，我們看到絕大部分炒作的標的集中在大宗農工原料上，原因當然是這些原料幾無替代商品；油價的炒作原本與大宗糧食無關，但當生質能源大行其道，也拉動糧食價格上漲。因而可以說，若主權基金賺錢，大部分也是建立在窮人實質購買力更差的代價上。

況且，主權基金也未必一定賺錢。我們知道，目前主權基金除了參與炒作農工原料外，其他大部分就是大規模並購或入主因經濟衝擊而受傷的企業。例如，新加坡淡馬錫在亞洲金融風暴後入主印尼電信事業、泰國通訊公司，以及其他亞洲許多金融事業，這些投資與事業隨著當地國經濟逐漸復甦獲利。之前新加坡因為主權基金賺錢而分紅給國民，讓我們好生羨慕；但此次美國次級房貸風暴可讓全球主權基金踢到了鐵板。新加坡所投資的瑞士銀行、巴克萊、花旗及美林，在3月初股價相對於其投資價，已分別跌掉了43.8%、39.5%、17%及7.6%；其他包括中東、韓國及中國的投資也受傷慘重，中國去年所投資的私募基金黑石集團股價，現在只剩一半，預料次貸風暴未除，這些股價還要再跌。

在許多國家紛紛成立主權基金之際，臺灣也想成立主權基金，到底所為何來？參與國際農工原料的期貨炒作嗎？還是要並購些什麼，需要動用國家資金來做。新加坡無論在電信事業及金融業的營運能力，在亞洲均首屈一指，即便如此，都還有看錯的時候。臺灣真有從事這樣大規模並購的能力嗎？新加坡政府能從國際並購電信或金融事業賺到錢，並不表示臺灣政府也可以。臺灣目前對外投資最有能力的便是製造基地，大概全球無能出其右者；但除了投資海外工業區等基礎建設需要政府投入外，其餘並不需要國家基金的協助。

對於未來而言，在產業價值鏈上，臺灣最缺乏的便是國際品牌，但以國家的主權基金來發展個別企業國際品牌也很怪。結果，成立主權基金的理由，便只剩下因為其他的國家都成立，我們也要成立；其後果便是也不知道該投資什麼，只好像中國主權基金一樣投資其他的私募基金（黑石集團）或投資公司（摩根士丹利），不僅失去主權基金的策略性價值，若虧了又該用什麼財源來彌補外匯存底的缺口？

反而當各國成立主權基金後，我們更該提升國內穩定經濟的防衛能力；至於賺錢（也可能是賠錢）的事，就讓民間資金去處理吧。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)