冉雲飛：冉氏新聞評論週刊（57）

2008-05-14 05:53 作者:冉雲飛 一：信息公開條例第一案：湖南退休職工告政府。http://www.stnn.cc/china/200805/t20080506_774590.html政府由於缺乏真正有效的監督，許多看上去很美的條文與法律，都成了一紙空文。"政府信息公開條例"似乎也難避免紙面強大與正義，但實際操作效果卻不令人樂觀的尷尬局面。政府信息公開及信息自由流通與言論自由是一脈相承的，沒有相應的對言論自由的落實與切實保護，那麼信息自由流通與政府信息公開條例，就會百分之百的走樣，無法落到實處。政府為了與民爭利的衝動的官商勾結，全國到處都是，但他們這種互相勾結的信息，亂改制的做法，卻從來沒有得到真正有效的披露。事實上，信息公開條例也不會使一個沒有監督的政府自動變得好起來，要像湖南第一個利用公開信息條例起訴一樣，讓這些看上去徒具法律條文的東西，變得稍微有些實際效果，從而推動社會的進步。信息公開條例的實施，關鍵在於政府的獨大以及對於信息的壟斷，同時司法不獨立也是實現政府信息公開的最大障礙，一個百般受制於政府的法院你指望他能公正斷決嗎？所以真要完全實施政府信息公開條例，不只是信息公開條例那般簡單，而是一個涉及到政改的系統工程。

二：記者親歷高校評估總動員http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/zmzg/200804170097.asp總體來講，傅劍鋒兄這篇稿子寫得比較細膩深入，也反應出了高校評估過程中相關利益層面的造假與不堪。他後來又寫了篇關於高校評估的評論，進一步申說他的看法，也算平和務實。但事實上，《南方週末》發這樣的重頭文章時，其技術層面的操作也不是沒有可商的餘地的。記者不便在採訪中深層地來說高校評估背後大學的不堪，應該請懂教育的人士來深層地剖析高校評估的諸種勾當，這樣使得報導與評論互相發明，讓讀者取得一個全景式的效果。沒有相關的評論，這篇報導不能直接說的東西，就掩蓋高校評估的真正實質，為什麼評估中心的副主任說到高校評估的時候只舉日本（歐美的高校怎麼評估為何他不敢提或者語焉不詳呢），而且日本大多數高校反對文部省的國家性質的評估呢？這說明一個重要的教育理念：大學自由與教育中立。這兩項才是高校評估背後應該申張的教育理念，如果不能上升到這樣的高度來看高校評估，那麼對高校評估的利益勾結、造假成風等，也只是看到了問題的表皮。九十年代以降，政府對高校的控制遠甚於八十年代，他們利用經濟的槓桿來讓許多莫名其妙的研究經濟化，讓高校老師在出不少垃圾成果時也得到了不少好處，從而有效地封堵了知識份子的嘴巴，使得高校這樣知識份子成堆的地方，不僅不生產原創的知識並承擔相應的社會責任，而且成為犬儒的生產基地。至於用如今盛行的極權意義上的高校評估辦法，只不過是進一步控制高校的思想自由和教學自由罷了，儘管他們說是為了防止擴招後教育滑坡，但經過六十年來對政府的觀察，我們往往應該看到他們做事背後更深層的用心之所在。如不能上升這一程度，那麼對高校評估的反省就不能取得真正的進展。對教育影響既深且巨的是教育制度背後所擁有的教育理念，國家至上的教育觀（其實在某種程度上與納粹式的教育觀重合），與真正讓人得到解放的教育，相差不可以道理計。

三：強熱帶風暴襲擊緬甸，傷亡慘重。http://news.sohu.com/s2008/burma/一個政府在災難面前對待生命的態度，就可以看出這個政府是合法還是邪惡的，緬甸軍政府當然要榮膺邪惡的稱號。且不說去年鎮壓和平請願，要求緬甸推進民主進程的僧侶，是何等的血腥和不得人心，就是最近爆發的大災難，他們遲遲不准國際社會的救助，也是十足的邪惡與無恥。民主國家如歐美當然批評緬甸軍政府一直以來的獨裁和血腥統治，正因如此，緬甸軍政府就連這些國家對受災民眾的援助，也不接受，徒讓救助的大好時機白白地流逝，增加死亡人數，讓民眾處於孤苦無救的災難境地中。這種做法，我們中國人也不陌生，單是1976年7月28日發生的唐山大地震，如果能接受國際社會的救援，那麼中國的損失也要減少很多，可是當政者哪把個體身命看得重要呢？在他們看來，這些賤民都是他們的奴隸，無足挂齒。還好，中國政府到底在進步，這次緬甸軍政府最終有限地接受一些國家的援助，據說還是中國政府做了緬甸政府的工作，緬甸軍政府才同意的。不管怎樣的政治分歧，在大的災難面前應該擱置，先救人要緊，如果在救災時還政治紛爭，而不讓別人來救助，這就是邪惡之極。獨裁政府的天災總是伴著人禍，人禍更甚於天災，這才是人民真正萬劫不復的大災難。當然，我們也可以思考一下，為何中國政府總是在與獨裁政府打交道時，才有一定實質性的影響力呢？

四：成都警方處罰利用四川石化項目網上散佈謠言者。http://www.scol.com.cn/nsichuan/fffy/20080510/2008510195057.htm我對成都警方這樣"從嚴從重"的打擊堅決反對，這不僅違憲而且還倒打一耙。石化項目在拿到發改委的"准生證"以前，根本就遮遮掩掩，不公布實情，即便是拿到 "准生證"以後也只是公布於石化項目有利於的信息，對大量的質疑從無任何傳統傳媒的登載，更無組織反對者和支持者坐下來的平等討論。別說石化項目中沒有存心的造謠，有只是知識上的不瞭解以及信息不對稱造成的。你不公布實情，別人恐懼，卻說別人造謠，這是雙重的為惡。退一萬步說是造謠，這些言論也沒有造成實質性的後果，也不應該因言治罪，即便散步也是憲法賦予的權利，遊行示威法這樣的子法與母法憲法衝突，當然要維護母法的尊嚴，所以因散步沒申請就不合法，這只能證明遊行示威法是惡法。再者，我呼籲不應該於近期再散步，這些出於對民眾生命的擔憂，因為政府明顯在奧運來之前的多種敏感時間，恐懼上也增加，這樣就會加強打壓。我認為做事考慮策略和可控性，也是應該的。我已看到許多人在批評我呼籲暫時不再散步的說法，這只是我的呼籲（即令你說我膽小也沒有關係），我不代表任何人，也不會為任何人作決斷。我不會徒逞道德勇氣而說不負責任的話，也不會為鼓掌和喝倒彩而改變自己的看法。

五：達賴代表：達賴不排除結束流亡生涯。http://www.stnn.cc/china/200805/t20080509_776355.html我對任何做出和平談判的努力，都抱有善意的期待。當然和平談判要有誠意，要求得雙方利益最大的交集點，同時也要看到分歧之所在。而要求得這樣的結果，雙方都應該有妥協之實質準備與打算，尤其是強勢的中共一方更應該切切實實地釋放出相應的善意，不是用高壓與統戰，而是用平等的公關態度，即把對方當作與你對等的一方，來解決一切分歧，而不是以一種牛逼哄哄的心態去解決一切衝突，以牛逼哄哄，不可一世的心態，即令是在對待國內官方衝突亦不可真正湊效，何況對待有重大國際影響的西藏問題？六十年來，官方只知有不盡的高壓與毫無平等的統戰，而不知有平待之公關，就像一個人因自己的貌似強大僵化到不知到如何處理人際關係一樣可笑。達賴說他不杯葛奧運，但他們對傳火炬登珠峰這樣的舉措卻有自己的看法，我認為這樣的看法應該值得尊重，尊重並不是抽象的而是從具體中來。我對雙方談判的實質性進展並不樂觀，但我期盼著談判有些有利於和平解決西藏的切實成果，而不是有些人說的官方是為了奧運會而實行的緩兵之計和暫時敉平抗議聲音的一個策略。

六：路透社 全球化的背景下的愛國主義 。http://www.stnn.cc/ed_china/200805/t20080506_774174.html人是有族群和身份認同感、文化凝聚力，更有利益共同體的，這也是近現代民族國家得以紛紛建立的因由。但民族國家之間互相之間怎麼處理好相互之間的關係，尤其在這種全球化的背景下，我認為對許多國家及該國的國民來說，都是必須仔細思考的，對中國民眾尤其如此。因為我們這種由一個不受監督的政府獨攬大權所形成的愛國主義，很容易變成人質愛上綁匪的不安遊戲。不僅被綁架的時候利益受損，而且愛上綁匪利益再受損，更重要的是綁匪為了更大的利益還要利用你來排外（看上去是抵制物品，其實是極權者借你之力幫助他抵制民主與自由的價值觀，這才是他們利用你來"愛國"的實質），這從某種意義上講是煽惑你抵制對你受綁的解救者。全球背景下當然有國家利益，但這國家得真是民選的國家，你護國家的利益才能得到好處，否則你的國家受一黨之劫持，你得到的好處是很少的。愛國的第一要義，在我看來，就是愛自己的權益與尊嚴，而不是愛那種不切實的抽象說教。

七：網友批評寬頻收費高服務差 專家稱仍有降價空間。http://post.news.tom.com/2F00000A290.html由於信息的壟斷與不對稱，由於言論不自由，我們每年花在信息瞭解上的費用，遠比民主國家為高。因為民主國家的信息是自由流通的，即令有門檻也很低，不像我們這裡的信息分非常嚴格的三六九等。拿我為例，我每年花在諸種被過濾的信息之瞭解上的費用，就很多，單是購買港臺的禁書一項，就使得我的開銷大幅度增長，而這些書籍若是能在大陸出版，我們對信息的瞭解不僅更為全面，而且所費一定會降低。同樣的，寬頻也好電信也罷，都是不充分競爭，甚至是變相的壟斷，所以才會才收費很高，手機收費也是如此。為什麼在信息上政府一而再再而三地袒護壟斷呢？那是因為壟斷除了可以培養聽他話的國營壟斷集團外，而且還可以藉此打壓信息的自由傳播，監視民眾的一舉一動。簡訊之互相傳播信息，一旦是批評政府就會受到監視乃至屏蔽。壟斷盤剝民眾的顯性利益，更為深遠的程度盤剝民眾的隱性利益以及更大的顯性利益，便於一黨獨大的政府殘酷統治人民，這才是這些被批評高收費的壟斷公司，沒有真正改進的因由。而他們這之所以以明目張膽地不理民眾批評外，除了壟斷實質外，更有壟斷背後的政治壟斷集團為確保他們剝奪民眾利益的強硬支撐。

2008年5月12日9：26分於成都

(文章僅代表作者個人立場和觀點)