疑點重重：CCAV的火災，陰謀？陽謀？（圖）

2009-02-16 09:13 作者:韓傅雷 十六年前，有人在香港新界的樹林裡發現了一具屍體。死者是裕民財務香港分部總經理助理伊巴謙，一年前剛從吉隆坡總部調來。伊巴謙的真實身份是總部核算師，他的秘密使命是調查香港分部的巨額虧空。

這並非普通謀殺！

伊巴謙的死涉及ICAC介入的一起貪污案。幕後主使痛下殺手的目的，被疑為湮滅證據、掩蓋事實。

如今，"元宵裡的一把火"發生已有數日。這起"意外"給我的感覺，同十幾年前的"伊巴謙之死"極為類似。

有消息稱，總管大人降旨："在報導太監樓火災時，只能使用新華社通稿。"可這些所謂的通稿呢？我是越看越不對勁。

越看，疑點越多：

1-火勢從樓頂"迅速"向下蔓延？

火災報導誰都看過。火勢向下蔓延的，在印象中並不多見。即便是向下蔓延，也鮮見如此神速的。

我們不妨對比一下太監樓和911事件的主角（如下圖）：

世貿中心的大火向下蔓延了多少？向下蔓延的速度有多快？向下蔓延的面積有多大？

要知道，襲擊世貿中心的是體積龐大的波音客機（內載數以噸計的航空燃油）。這些東西，可比什麼禮花彈厲害多了。

新華網似乎料到了公眾的疑惑。在通稿中，它這樣解釋："３０層的樓，樓頂上風力很大，對火勢蔓延產生了直接影響。"

事實真的是這樣嗎？

太監樓再高，有世貿中心高嗎？太監樓頂的風再大，有世貿中心樓頂的風大嗎？

新華網另一則報導讓自己的解釋穿了幫："央視新址大樓所在區域屬於微風，基本上不會形成風助火勢"（來源：http://news.xinhuanet.com/newscenter/2009-02/09/content_10790977.htm）

火勢向下蔓延得如此之快，究竟是何原因？樓內的過火情況如何？樓內是否存在大量助燃物質？是否存在人為縱火情節？

2-業主單位不聽警方勸阻，執意違法燃放煙花？

CCAV就CCAV，為何要用"業主"這個稱謂？

按北京市公安局的說法，"從遺留物品來看，這些禮花彈都屬於Ａ類煙花，是北京市明令禁止燃放的產品。燃放時，曾有治安民警進行勸阻，然而業主單位執意燃放。"

另一則報導補充說，"根據北京市規定，Ａ級煙花爆竹禁止在全市銷售和燃放，如特殊情況需要燃放的須經過北京市相關部門批准。"

如此說來，此問題實在值得研究：

CCAV這次焰火燃放究竟有沒有經過審批？如果已經通過審批，民警為什麼要勸阻？（有報導稱：據初步調查，此次燃放未經核准。）

如果這次Ａ級煙花的燃放未經核准，"業主單位"執意為之，警方勸阻無效、、、、、、為何警方不採取強制措施？警局是勸說單位還是執法單位？如果有劫匪去搶銀行，警方是否可以在警告無效的情況下，放任其實施犯罪行為？

禁止在全市銷售的A級煙花，CCAV是如何買到的？（這東西大街上可沒得賣）購買流程是否符合法定程序？這些煙花又是誰下令購買的？幕後決策者是誰？

相關人員在明知違規燃放A級煙花可能引發危險，警方又大力勸阻的情況下，為何要"執意"？一個具備正常智商的成年人會這麼幹嗎？

3-央視新臺址建設工程辦公室主任徐威等１２人已被北京警方刑事拘留？

新華網的報導中提到，"據悉，現場準備燃放的禮花彈達７００余發，總價值達百萬元，事發時大部分禮花彈已經燃放，僅剩下２１發。"

百萬級的預算啊！

建設工程辦公室主任有這麼大許可權嗎？

CCAV臺長是否知道此事？警方勸阻無效時，難道就沒向上級匯報？難道就沒和CCAV高層聯絡？

這個辦公室主任究竟是真凶？還是頂包的？

我們來看看新華網的這則報導："初步調查顯示，負責現場燃放煙花的三湘煙花製造公司具備燃放Ａ級禮花的資質。"

既然是一間具備燃放資質的公司，理應熟悉相關安全條例。CCAV頭腦發暈、置警告於不顧，難道這間"具備燃放資質"的公司也跟著發暈了？

4-"相關錄像資料都可以成為最終追究責任的有利證據，目前相關人員和物證已被警方控制。"

明知違規燃放可能引發危險，還從多角度錄像留證、、、、、、是因為有恃無恐？還是刻意為之？

這錄像拍給誰看的？

5-消防用水上不去？

這是新華網通稿中反覆強調的一點。

不要忘了，這是北京！不要忘了，這座城市剛舉辦過奧運會！

別告訴我，北京一架滅火直升機都沒有！別告訴我，北京除了幾隻水槍，根本沒有扑救高樓火災的設備！

換作奧運期間發生高樓火災，會出現"水上不去"的情況嗎？

6-為何要封鎖消息？

既然總管大人下旨干預，則必定有其試圖竭力掩蓋之處。

如果太監樓的"意外"只是純粹的火災，有必要如此大動干戈嗎？

"業主單位不聽民警勸阻，執意違法燃放煙花"------好一個"執意"！這難道僅僅是"意外"嗎？

總管大人究竟想掩蓋什麼？

7-是否存在黑幕？

太監樓建造過程中，監理措施是否嚴格？是否存在偷工減料？是否存在貪污腐敗或者其它黑幕？這些黑幕和火災之間是否有所關聯？如果有，"幕後黑手"和"執意燃放"的人之間是否有所關聯？

、、、、

（篇幅限制，其它疑點暫不一一列舉）

假設，太監樓的火災是有人幕後操控，然後找小弟頂包、、、、、、則此人很可能是想毀滅什麼證據。（同十幾年前的"佳寧案"一樣）

樓毀了，隱藏在建造過程中的諸多黑幕也就化為灰燼了。

至於損失，幕後主使肯定不會心疼。因為蓋樓花的不是他自己的錢。

假設，太監樓的火災只是一場純粹的意外、、、、、、那只能說明一個問題：CCAV是CJDSB!

明知在自家樓下違規燃放焰火可能把房子搞定了，還一股腦往前衝？這事只有TMDCCAV這種天才幹得出來！

(文章僅代表作者個人立場和觀點)