挂羊頭賣狗肉的「政黨主導型的民主」
—— 駁王長江《我們是政黨主導型的民主》

2009-09-15 22:07 作者:李昌玉 明天，中共十七大四中全會就要召開了。得風氣之先的中央黨校的教授們，特別是黨建專家們，頻頻向外界透露四中全會的準備信息，先期製造聲勢。據說這次四中全會最大的賣點是提出黨的建設"新的偉大的工程"的命題，具體說就是以推行黨內民主，提高執政能力。這些尚未出臺、尚未表決的動議，據說已經在全黨獲得了熱烈反響。

中共中央黨校黨建教研部主任王長江教授在人民網上以"十七屆四中全會前瞻黨內民主和執政能力建設探討"為題進行訪談，文章的題目叫《我們是政黨主導型的民主》。中共從毛澤東時代的以階級鬥爭為綱，轉到文革後的經濟建設，再轉到要實施黨內民主，不能說不是一個巨大的進步。這就叫做 "與時俱進"吧。

我們打開地圖看一下，除了北邊的朝鮮同志和南面的越南兄弟，還在和我們同乘一條"社會主義"的航船以外，周圍哪個國家不是實現了民主轉型？戰火遍地的阿富汗舉行了全民大選，日本實現了政黨輪換，臺灣的中華民國下臺總統陳水扁夫婦的家族腐敗經過司法審判他們被處以無期徒刑。可是，同志加兄弟的朝鮮越南，其實和我們是同船異夢，各吹各的號，各唱各的調，各有各的目的港。可以說，我們實際上是一塊處在國際民主政治的汪洋大海包圍之中的孤島，只要刮點風、起點浪，就感到惶恐不安。所以王長江教授說了一句中肯的話："我們實行民主政治，應該說是大勢所趨。"這就透露出一個私密信息：這個實行民主不是自覺的選擇，而是潮流所迫，大勢所趨，不得已而為之。

那麼，實行一黨專制的共產黨，今天為什麼要實行民主呢？從歷史邏輯上需要給出一個說法。王教授確有高明的地方，這就是他善於製造謊言，偽造歷史，惑世欺民。王長江說："我們國家不一樣，我們國家一開始共產黨建立的時候，是一個專制制度，並不是說，怎麼讓人民當家作主，最重要的還是如何推翻專制統治，回過頭來再建設民主政治。在這樣的一種情況下，我們的民主發展是後來才出現的，我們的民主就和西方的民主不一樣，它應該是政黨主導型的民主。"歷史的真相是這樣的嗎？王長江教授怎麼能這樣說謊呢？大家查一下《毛澤東選集》以及《毛澤東文集》，1940年毛澤東發表了《新民主主義論》，1945年4月24日，也就是抗戰勝利前夕，他又發表了《論聯合政府》，此外還有這期間他發表的其它文章，中心思想都是宣布中共不但要推翻專制的國民政府，而且要建立一個民主聯合政府。

1945年9月27日，毛澤東在重慶《答路透社記者甘貝爾問》，其第(十)問：中共對"自由民主的中國"的概念及界說為何?

答：" 自由民主的中國"將是這樣一個國家，它的各級政府直至中央政府都由普遍、平等、無記名的選舉所產生，並向選舉它的人民負責。它將實現孫中山先生的三民主義，林肯的民有、民治、民享的原則與羅斯福的四大自由。它將保證國家的獨立、團結、統一及與各民主強國的合作。"（見《毛澤東文集》第四卷）

這充分證明，中共在發動內戰之前，已經向世界作出鄭重的承諾：它要建立的是一個自由民主的中國，而且是以孫中山以及美國的林肯與羅斯福所設計的自由民主為藍本。毛澤東是中共的黨首。難道這是他騙騙老外的話，可以說了不算，算了不說？

如果我們再查一下笑蜀編輯的書《歷史的先聲--半個世紀前的莊嚴承諾》，那本書輯錄了抗戰時期和內戰初期，毛澤東等中共領導人的文章講話以及中共機關報的社論等文章，包括在重慶出版的《新華日報》和在延安出版的《解放日報》。這些文章一方面是宣傳共產黨的民主自由理念和執政方針，另一方面則是拚命揭露國民黨的專制獨裁。一時之間，那些文章贏得了青年學生乃至知識份子群的好感，紛紛介入共產黨，也贏得了一批一心嚮往自由民主的美國人和西方記者的好感，紛紛討伐國民黨。這些輿論，成了中共"統一戰線"宣傳上最成功的大手筆。抗戰時期，美國派往中國的最高指揮官史迪威將軍，就是因為過於偏袒中共受到蔣介石的憤怒憎惡而迫使羅斯福總統用一紙電報，撤銷了他的軍職。勞苦功高的史迪威因此黯然回到美國。另一位高級文官，被稱為"頭號中國通"的美國大使館的情報首領、新聞處長費正清，也對中共的自由民主承諾表現了深深的好感、同情與偏愛，對國民黨的專制極為反感，因此回到美國後，受到麥卡錫主義的整肅，但1991年他在臨終前兩天送稿的《中國新史》，對毛澤東領導的大躍進和文革造成的大災難大動亂有了清醒的評價。該書最後的兩節是《民主運動》和《天安門大屠殺，一九八九年六月四日》，八十幾歲的費正清已經對"中國的獨裁政體"有了認識上的大轉變。

最近，網上流傳的據說是萬里的"老同志"講話，對於中共背信棄義，踐踏承諾的惡行，表示了極大的憤慨。他說："我知道，90年時，出過一本書，書名叫《歷史的先聲--半個世紀前的承諾》，很快被查封了。我讓秘書找了一本我看看，用了一個週末的兩天，我全部看完了，我還找了一些專門研究那段歷史的專家來問了情況，他們告訴我，這本書裡收集的，全部是我們黨在三四十年代公開發表的社論、評論、聲明，沒有一份是偽造的。當時，我們黨向全中國人民做了承諾，要建立一個民主、自由、獨立的國家。那時，國民黨不搞民主，不給自由，也沒有能力讓國家真正獨立，才有共產黨肩負那些承諾來取而代之。這些承諾的確吸引了無數志士仁人。那些犧牲的人就屬於這部分人。其實，那些承諾在毛主席三四十年代的許多著作中都有。可是，到了五六十年代都被那個毛澤東著作編輯委員會修改掉了。我看到過一份文獻研究室送來的原稿與修改稿，當時讓我心裏震動很大。現在，我能公開說出二十多年前我腦袋裡就產生的疑問，這麼個修改法，那幾千萬人不是白白犧牲了嗎？那是白紙黑字，確實推翻了當年我們黨的承諾。說輕了，這是不尊重歷史，本質上，這就是違反政治倫理，這就等於是把我們黨執政掌權的基礎建在沙灘上，這能牢固嗎？"

由此可知，偽造歷史，篡改文獻，這種違背基本學術倫理的惡習，在毛澤東，在共產黨，由來已久。一個政黨，一個政治家，以肆意篡改文獻來證明自己的歷史合法性，執政的合法性，這是下三爛的手法，為任何一個嚴肅的學者所不齒。毛澤東是一個敝屣政治倫理、文化倫理的共產革命領袖。他昨天公開發表的講話，今天可以按照需要刪改，哪怕改得面目全非，是非倒置。據知情者揭露，這樣的實例比比皆是。他本人只信奉實用主義哲學、功利主義哲學、痞子主義哲學。在他熏陶之下，中共的所有歷史文獻都是可以隨意篡改的。毛澤東完全沒有馬克思、恩格斯那種嚴謹自律的文風學風和倫理道德。例如，馬恩說：《共產黨宣言》"是一個歷史文件，所以我們認為自己已沒有權利來加以更改。"毛澤東從來是不信這些人類社會共同認準、共同遵守的政治倫理文化倫理學術倫理。他只認邪門左道，無法無天。

王長江教授說，中共在革命之初，只考慮"如何推翻專制統治"，沒有承諾過"怎麼讓人民當家作主"。要等到奪權成功了"回過頭來再建設民主政治。在這樣的一種情況下，我們的民主發展是後來才出現的。"這樣的天方夜譚出自中央黨校的黨建教研部主任之口，實在是叫人佩服！敢於這樣說謊，倒是顯示出中央黨校教授的超級水平。六十年了，中共建國整整六十年了，我從一個十五歲的少年"新民主主義青年團團員"變成了一個七十六歲的龍鐘老漢。這時，終於聽說我們偉大光榮正確的黨，要開始"建設民主政治"了。比起那些先死者，我是多麼的幸運、多麼的幸福啊！謝天謝地，三生有幸！

不過，既然"我們實行民主政治，是大勢所趨。"被迫上馬，因此，這個"民主"就不是普世價值認可的"民主"。王教授說："我們的民主就和西方的民主不一樣，它應該是政黨主導型的民主。"大家耳熟能詳，關於民主，從毛澤東開始，早已經有"人民民主"、"社會主義民主"、"中國特色社會主義民主"等等表述，但是這些"馬克思加秦始皇"的"民主 "已經受到群眾唾棄厭惡。民主就是民主。如果非要分別出東方民主與西方民主，資產階級民主與無產階級民主，那無異於馬路上叫賣假冒偽劣商品的小販，"我是正宗僧帽老牌，假一賠十"，騙人騙錢而已。王教授偷換概念，烤出了一個新鮮大燒餅，熱烘烘，香噴噴，名之曰"政黨主導型的民主"，大家趕快來嘗來買啊！政黨者，共產黨也。何謂"共產黨主導型民主呢"？究其實，還是"一黨專權"。看來，這是舊瓶裝新酒，也可以說是新瓶裝舊酒，反正是改了包裝，換了品牌，勾兌了若干新成分，閃亮走進超市，而已，而已。

所以這樣的"政黨主導型民主"，用一句成語表達，就是挂羊頭賣狗肉。不過，中共能夠看到"世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡"的"大勢"，順之，趨之，仍然應該鼓掌。是否能夠從"挂羊頭賣狗肉"，經過10年、20年逐步進展到"挂狗頭賣狗肉"呢？我們拭目以待。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)