古鴻影：成都政府須回答有關唐福珍事件的幾個疑點

2009-12-11 12:34 作者:古鴻影 唐福珍死後其行為被"定性"為暴力抗法，且包括其丈夫在內的數名親友也被刑拘，如果唐福珍是將生命做賭注，這一把輸得極其慘烈。目前政府和死者一方各執一詞，政府定性自焚為暴力抗法，而死者親屬卻認為唐福珍之死源於暴力執法。孰對孰錯，難解公眾之惑，惑不能解，難免眾說紛紜民意不平，更有可能死水微瀾間醞軒然大波，和諧穩定成為空談。

　　
為正視聽，成都政府應該將以下幾個疑點進行澄清，給公眾一個交代：
　　
1、據傳聞，唐家房產總面積約1600平米，房主要求賠償800萬，拆遷方只願意賠償160萬，到最後實施拆遷時，更降價到80萬。請問成都政府，目前該地段的房價多少？用1996年的建築成本賠償現在的房產是否合理？
　　
2、請成都政府公布最早談判內容，公布拆遷賠償的具體內容，讓大家看一看唐福珍一家是不是耍橫耍潑的釘子戶。
　　
3、成都市金牛區城管執法局局長鐘昌林說唐福珍家的建築是1996年的違法建築，那為什麼要拖到2009年才實施強拆？長達13年的不作為誰該負責？
　　
4、唐福珍在自焚前曾喊話"只要撤人就可以坐下來談"，為什麼還要進行強拆？
　　
5、強拆人員有什麼權力"見人就打"？打還是沒有打？
　　
6、判定"違法建築"的機構是什麼部門？
　　
7、"違法建築"違的是哪部法？
　　
8、定性為"暴力抗法"，抗的是哪部法？
　　
9、由誰來認定"暴力抗法"？
　　
10、城管進行強拆的法律依據是什麼？
　　
11、穿迷彩服衝進建築搞拆除，甚至是大打出手的人員的身份是什麼？
　　
只有成都政府依據事實，胸懷坦蕩的回答以上問題（特別是第六到第十一問），才能解除我心中到底這是"暴力抗法"還是政府有關部門在"暴力執法"的疑問，也許這也是所有公眾共同的疑問。這也算是公民知情權的範圍所在吧，誠請成都政府解疑釋惑。

(文章僅代表作者個人立場和觀點)