「極為混蛋」的不僅是那幾個人

2010-12-18 12:37 作者:黎明

針對「12·7」澠池巨源煤業重大瓦斯爆炸事故中，下井、死亡人數一再被更改、瞞報，造成極其惡劣影響一事，分管安全生產的河南省副省長史濟春怒斥：「這些人極為混蛋！」(12月17日《河南商報》)

史副省長的「恨點」之一是，「更改、瞞報扯出的一連串數字，讓政府的一點公信力都沒有了！」當班和傷亡人數多次變更，反映出信息發布方「徹底被蒙」和「持續被蒙」的事實，而之所以「被蒙」，即官方平時依靠、相信的就是這些蒙人的人。如此，把「混蛋」安排到位並信賴、依托這些人的高級官員，有無「混蛋嫌疑」呢？

「現場有人知道，但就是不說，有意隱瞞，讓這起事故變得極其惡劣。」澠池礦難性質本來就極其惡劣，談起此事使用「事故」這個詞，就已經有「淡化」的意思了。這次礦難，和天災扯不上，本身即一樁涉及重大責任的大案，但在這次礦難過程中，還另有更大的刑事案件。初報15人當班(事實上是下井82人)，這是把其他人命排除在外，也就是說，決策之下，「計畫內」的最高傷亡人數就是15人———其他的人既然不存在，也就談不上傷亡。據此，我認為澠池礦難甚至涉嫌謀殺，「在決定報上15人的數字時，謀殺罪業已成立」。匿屍滅口的動機很明顯，客觀上也造成了殺人後果。再加推遲礦難發生時間，藏匿傷亡者，在救援關鍵時刻關掉井下的監控監測，救援隊只能找到假的井下圖紙，管理層集體逃走……不難看出這裡形成了一個完整的滅口、毀證、脫罪的過程。若說事件性質惡劣的主要原因在於發生了嚴重犯罪還說得通，不過，那罪名若是「有意隱瞞」就不像話了。

史副省長還是洞察當事人心機的，他指出，「光在那兒思考在隱瞞事故的過程中如何把圈兒畫圓，如何做得天衣無縫，如何把假的做得像真的一樣，你還有心思去救人嗎？」不錯，那些人沒心思救人，他們進行的努力是「減人」，盡力去「壓縮事故」———當然，這種努力會帶來死人白死的後果，而這個後果正是他們設計和追求的。

只要能把「圈兒畫圓」，不管死多少礦工。可是，那些「混蛋」怎麼會這樣想，怎麼會給自己提出「天衣無縫」的目標來呢？他們富有實際經驗，比外行們更清楚：他們的計畫並非「冒進」和「理想化」的不切實際的方案，若不出意外，隱瞞礦工傷亡的目標並不「遠大」，只要「跳一跳」即可成為手中的桃子。

許多到礦難現場的記者，連一個傷員、一個礦工或家屬都採訪不到，這種滴水不漏的隔離與封鎖的能力令人嘆服。礦上沒把規章制度真當回事不假，可是外界不知道，這就等於人家完全落實了規章，即便死了人，瞞下來就算實現了安全生產。具備隱瞞條件而出了意外，導致瞞騙計畫流產，對瞞騙一方來說教訓是有的：內部還不是鐵板一塊，沒想到某些利益不一致的「外部人」還有一點良心。

「良心」是靠不住的。只要封鎖的權力、能力還在，「混蛋」們為了不浪費瞞騙的良好環境和條件，所汲取的教訓無非「加大威脅利誘力度，徹底消滅良心」罷了。又是誰賦予了「混蛋」們封鎖陽光、泯滅良知的權力和能力呢？

鄧小平早就闡明過，說是「制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面」。諸多惡性事件在事發後人們常感言「沒想到那人這麼混蛋」，其實，「混蛋」的背景和成因都恐怕並非僅出於個人因素，尤其那些擁有權力或官方背景的人，導致他們「混蛋」的，往往是「混蛋制度」以及「混蛋職權」。

「極為混蛋」，這是道德或人品估價定語，表達「義憤」、劃清界限或有用，但這話概念不清，沒有法律、行政意義上的實效。監管制度若不混蛋，混蛋到不了「混蛋位」，做不成「混蛋事」；若監管制度一如既往地混蛋，則大規模產出混蛋，「極為混蛋」的人和事必繼往開來、層出不窮。

(作者系知名網友)

(文章僅代表作者個人立場和觀點)