雷政富母親感嘆當啥子官更是矯情(圖)
雷政富母親（看中國配圖/網路圖片）
【看中國2013年06月21日訊】2013年6月19日，雷政富案件開審。對於雷政富受賄的款項和金額，控辯雙方分歧很大。不過，雷政富的從政之路已經到頭了。
是誰害了雷政富們？這是很多人提出的問題。
毫無疑問，首先是雷政富們自己害了自己。作為公民，每一個人都應該為自己的行為負責。作為官員，就更是這樣了。平民都不去做的事情，小學生都知道不應該做的事情雷政富做了，所以必須自己承擔責任。
有人說，這是制度造成的，這樣說也不算錯。但是，強調製度問題，歸根結底是改變制度，而不是把貪官個人的罪責全都推給制度。制度一時半會改變不了，難道就應該聽任貪官為所欲為了？社會有很多不合理的地方，平民也有很多困苦。是不是制度不好，平民就可以放心大膽地偷盜搶劫了？
制度靠誰來改變，當然要靠人。領導人很重要，精英人物很重要，民意也很重要。
眼下，制度的改變很難，特別是看不到自上而下改變的希望。此時，體制外努力就更加重要。換句話說，他們指望不上了，那就只能靠我們自己。我想問的是，這麼多年過去了，我們又做了些什麼呢？
制度的問題，從起因上講不是我們的責任。於是，有人就以追究「是誰造成的」為由，推卸自身的責任，放棄應有的努力。
制度不好也就算了，吳思還把不合理的制度，把違背制度的胡作非為歸納為潛規則和血酬定律，從而賦予壞制度合理性。如此一來，不但制度不需要改革，官員們也不需要自律了。
在「有作為」的幌子下，不少知識份子極力誇獎那些心術不正，作風不正而又做出一些成績的官員。在他們看來，貪官也比清官好，暴君也比昏君好。
拜金主義的盛行，自私合理論的提出，給予貪官社會倫理上的支援。
以往的中國，有一些泛道德主義的傾向。反對泛道德主義的時候，國人又滑向反道德主義。道德，是法律的靈魂。制度有問題的時候，道德或多或少可以彌補制度的不足。道義，還是制度完善的動力。
道德被打倒了，貪官和酷吏做起壞事來就更加心安理得。
有些人強調消極自由。消極自由，逐漸演化為不作為的自由。在有一段時間裏，一毛不拔的人，臨陣脫逃的人，見死不救的人，都能夠得到讚許。自利者和膽小鬼，竟然變成了某些人的偶像。
為了改變制度，當然要付出努力，當然要承擔風險。人人都去跑跑，跑了以後還是英雄，誰去努力呢？做出了犧牲的人還要被人嘲笑，誰去付出呢？
當貪官和酷吏積極作惡的時候，消極自由就變成了他們的幫凶。
在知識份子之中，還有一種文過飾非的歪理邪說：我壞，有人比我更壞。你抓住我不放，就是轉移視線，為壞人開脫。得到壞人落網了，他們又覺得壞人可憐。談到貪污100萬的，他們說還有1000萬的。幾千萬的案子出來，他們說還有幾個億的。假如真有幾個億的案子出來，他們一定還有說法。
就最近的幾個案子來說，有人認為劉志軍做了好多工作，貪污並不多。有人認為劉鐵男是在政治上失寵了，所以有牢獄之災。到了雷政富那裡，網上一片惋惜之聲：真是大清官，好幹部啊！
由此可見，「有什麼樣的人民，就有什麼樣的統治者」好像沒有錯。上樑不正下樑歪是有的，不過眼下更多的是下樑不正上樑歪。
有這樣的精英人物，有這樣的人民，貪官酷吏不由著性地招呼，那就沒有天理了！
至於那篇為雷政富張目的文章，我粗粗看了。在案件審理期間，用這種劣質的文藝腔來蠱惑社會，算不算試圖影響司法？
雷政富在父母眼中，是個好兒子；在妻子眼中，是個好丈夫；在兒子眼中，是個好父親；在鄰居眼中，是個好小夥兒；在同學眼中，是個好朋友；在老師眼中，是個好學生……
那麼，是不是那些辛辛苦苦勞動的人，奉公守法工作的人反而不是東西了？至於「雷政富案開審，75歲老母感嘆當啥子官喲」更是矯情。我們沒有求誰去做官，做了官就要遵守法紀。我們，誰都不容易。
我們以前太嬌慣那些官員了。現在，貪官免死差不多實現了，有人還想赦免貪官。我認為，那些佞人，與貪官同樣可惡。