驚人 清廉官員一人就能捐款1200萬
——胡平：從周瑞金捐款1200萬談起
【看中國2014年01月07日訊】1月1日，國內的騰訊網站轉載了一篇《南島晚報》記者徐一豪的報導：「他捐1200萬給30戶村民建別墅」。
報導說：「2013年12月28日，海南省瓊中最落後最貧困的偏遠山村--大叢村實現整體搬遷，全村30戶村民集體告別棚屋，住進嶄新的現代化別墅。」
報導說，大叢村很窮，2012年大叢村年人均純收入只有950元。「得知大叢村的現狀後，我國著名學者、改革理論家、《人民日報》原副總編輯周瑞金先生非常震撼，決定把退休後在海南工作13年的報酬1200餘萬元拿出來支援大叢村建設，幫助村民改善生活環境，脫貧致富。經過將近2年多的施工建設，大叢新村新建落成，並於12月28日正式完成搬遷」。
這則消息引發讀者熱議，不到12小時，跟貼評論已經多達2700餘條。
不少讀者驚嘆並強烈質疑：13年，1200萬，平均一年將近100萬，只不過是《人民日報》的副總編，還是退休後的工作收入，大叢村村民年人均純收入只有950元，而一位退休副總編年純收入將近100萬，兩者相差1000倍，太懸殊了，是怎麼賺的啊?是販賣毒品嗎?說得清錢的來路嗎?難怪不敢公布官員收入財產了。
也有不少讀者對周瑞金大加稱讚。有人說，在當今中國官場，以周瑞金的地位，他的收入真不算多。還有人說，不管他的錢來路正不正，他肯捐出來給窮人就是善舉，就比那些包二奶包三奶買豪宅的貪官好得多。
也有讀者擔心這篇報導是幫倒忙，「這貨撈不少，吐些買命，報導的是想拍馬屁，現在好了這貨死定了。」
提起這位周瑞金，可謂大名鼎鼎。1991年，周瑞金以「皇甫平」的筆名，在上海的《解放日報》上連續發表文章鼓吹「改革開放要有新思路」，名噪一時。據說周瑞金很受高層信任，朱鎔基曾說他「文才可用，心術尤正」。就在去年7月，周瑞金還應邀在廣東省委宣傳部主辦的嶺南大講堂發表講演，指出：這些年的改革由於政治體制存在的問題，導致權力精英和資本精英勾結，形成特殊利益集團，使階層出現世襲，造成官二代富二代和貧二代農二代的利益固化。
有人問，是不是現在習近平反腐敗既打蒼蠅又打老虎，把周瑞金給嚇怕了，趕快打著做慈善的旗號把贓款交出來?
應該不是。根據報導，周瑞金捐助的大叢新村的施工建設是兩年多前開始的，那時候習近平還沒上臺，連王立軍也還沒進美領館呢。
但無論如何，1200萬這個數字還是太扎眼了。薄熙來以受賄罪被判無期，受賄金額總共不過2000萬;文強受賄金額才1200萬就以受賄罪給處死了。
周瑞金捐款給貧困村民建房本來是一大善舉，可是引來的質疑卻遠遠多過讚揚。一位網友替周瑞金辯護，說「敢拿出來就不怕質疑」。這話說得很對，但網友們的質疑與其說是針對周瑞金個人，不如說是針對體制。
長期研究灰色收入的經濟學家王小魯告訴我們，在中國，灰色收入集中在高收入居民;越是高收入的人，工資性收入比重越低，經營性收入、財產性收入等其他收入比重越高。另外，現行的社保體系也是有利於高收入的居民，低收入的居民反而受益更少。例如醫療保健，越是低收入的人，看病越是要自己掏腰包，而且只能得到低水平的醫療;越是高收入的人，特別是官員，看病越是不需要自己掏腰包，而且還能得到高水平的醫療。正因為周瑞金捐出的這1200萬很可能都不是貪污受賄所得，而是體制賦予的或者是用體制許可的方式得來的，因此，周瑞金個人越清白，那就表明體制越腐敗。
周瑞金捐款善舉值得我們高度重視。想想看，一個清廉的退休官員就可以捐出1200萬，那些沒退休的呢?那些不清廉的呢?
中國的貧富懸殊觸目驚心，要解決這個問題其實很簡單，只要讓那些貪官把不義之財都退出來還給老百姓就行了。我們當然不能指望靠習近平王岐山選擇性的反腐敗能做到這一點，唯有來自民間的壓力，唯有民眾的參與和監督才能做到這一點。