content

朝野如此對立,何來「信任共同體?」

談天津大爆炸

 2015-08-21 09:00 桌面版 简体 打賞 0
    小字

【看中國2015年08月21日訊】8月13日一大早,海內外媒體紛紛報導了中國天津爆炸的新聞,並稱,國家主席習近平已經發出了指示,一定要嚴懲肇事者和責任者。但是當局能否查清真相,能否對肇事者和責任者一查到底,來自四面八方的質疑聲音很多,其中有聲音直接批評中共「官官相護」。

對此,《人民日報》專門發了文章。文章說,面對這場重大事故,中央的態度是明確而堅決的,嚴查嚴辦是確定無疑的。周永康、徐才厚、郭伯雄、令計畫這樣的大案都要一查到底、公開處理,還有甚麼必要對一起安全事故有所保留和隱瞞?又怎麼可能「官官相護」?

這裡有個問題。眾所周知,中共查處周永康、徐才厚、郭伯雄、令計畫等,但沒有查處他們背後更大的勢力。其實不管是查誰還是不查誰,中共首先考慮的是,是否對黨的顏面和執政有好處,跟人民沒多大關係。

但是,《人民日報》要求人民一定要信任黨。它煞有介事地說,當此之際,信任最為寶貴,我們需要成為一個「信任共同體」,天災人禍我們一起面對,不要被各種「負面猜想」牽著鼻子走。

《人民日報》真會開玩笑,好像中國有「信任共同體」存在的條件似的。一個拒絕媒體監督,拒絕人民監督,拒絕司法獨立,拒絕反對黨存在的政黨,如何與人民形成「信任共同體」?《人民日報》其實想要說的是,人民要和黨同舟共濟,不要被各種謠言牽著鼻子走。

《人民日報》要求人民信任黨,可是黨從來不信任人民。它最怕的就是人民知道真相進而質疑黨,所以它控制資訊,嚴管網路,打擊傳播真相的人,從來不手軟。這些天,網監力量大規模刪除有關天津大爆炸的真相,其頻率和速度,實在前所未有。

在微信微博中,他們刪的東西大致有三類:一類是來自媒體的現場報導,另一類是關於肇事公司瑞海背景的起底文章,第三類就是一些深度分析好文。只要你點擊這類文章,就會出現一個大紅圓圈內含一個白色驚嘆號的屏幕,還有一溜小字「此內容因違規無法查看,經用戶舉報,發現此內容涉嫌違規,查看對應規則」。當然,刪網大軍還會留一些東西,但這些被手下留情的東西,大多是主旋律。

他們不僅刪網,還逮人。爆炸事故發生不久,當局拘捕了一名23歲男子,指他在微博上發放虛假消息,在網路上被大量瀏覽和轉發,影響十分惡劣,擾亂社會公共秩序,被公安機關依法行政拘留10日。在當局的眼裡,這些傳播所謂虛假消息的人,比肇事者對社會的危害還大。

梁啟超早在1909年說過,「我國萬事不進步,而獨防民之術乃突過於先進國」(《致佛蘇俄我兄書》,493頁)。100年的時間過去了,仗著新科技的支撐,當局在防民方面,絕對是有過之而無不及。

當局只顧著防民,到底誰是天津大爆炸的肇事者和責任者,至今沒個說法。瑞海背景非常複雜,它有深厚的權貴背景、央企背景和剪不斷理還亂的利益鏈。海外媒體披露,現常委張高麗、前常委李瑞環的家屬及親屬都被撤了進去。對當局而言,這個事件的最麻煩之處,恐怕就是常委級別的人及親屬被牽扯了。處理他們還是不處理,都給當局出了難題。

而只要牽扯到高官,官方就有難言之隱。等到謠言滿天飛,飛到幾乎所有的謠言都成了「遙遠的預言」,官方才會不情不願地承認。薄熙來、周永康、徐才厚等都是這樣的案例。這次焉能例外?

更重要的是,天津大爆炸顯示,它就像任何一場災難性的人禍一樣,其背後都有官商勾結和錢權交易,而任何一個被牽扯進去的高官,沒有一個是清白的。這點貓膩,老百姓早就看的透透的了。你讓他們還去信任誰?

(文章僅代表作者個人立場和觀點)

来源:自由亞洲電臺 --版權所有,任何形式轉載需看中國授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。
本文短網址:


【誠徵榮譽會員】溪流能夠匯成大海,小善可以成就大愛。我們向全球華人誠意徵集萬名榮譽會員:每位榮譽會員每年只需支付一份訂閱費用,成為《看中國》網站的榮譽會員,就可以助力我們突破審查與封鎖,向至少10000位中國大陸同胞奉上獨立真實的關鍵資訊, 在危難時刻向他們發出預警,救他們於大瘟疫與其它社會危難之中。

分享到:

看完那這篇文章覺得

評論

暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。

留言分頁:
分頁:


x
我們和我們的合作夥伴在我們的網站上使用Cookie等技術來個性化內容和廣告並分析我們的流量。點擊下方同意在網路上使用此技術。您要使用我們網站服務就需要接受此條款。 詳細隱私條款. 同意