鮑彤：兩種選舉，兩種制度
【看中國2016年11月22日訊】美國的選舉熱氣騰騰，雖已落幕，仍在全面接受世界輿論的關注、考察和探討。
中國的選舉正在神聖的嚴肅和穆靜之中莊嚴地進行著。BBC的記者先生想一窺堂奧，採訪一下區級選舉的一位自由候選人，迅即在地平面上冒出了一群訓練有素的便衣壯士，對他展開了有陣地的、全方位的、優美有序的、嫻熟而又嚴密的攔截。
以上兩者，都被稱為「選舉」，都應載入各自的史冊。不過，此選舉非彼選舉，名雖同而實不同。
中國的選舉，在頂層的設計和監督下進行，以百分之百地保證實現領導意圖為使命，因而也不免真實地反映著中國制度的特色。
希拉里和川普(特朗普)的競選過程和結果，則生動地體現了美國制度的特色：它不愧為自由的選舉，不愧是自由人的選舉。
中國的選舉，特點是必然性——沒有自由競爭，沒有自由選擇。這種必然選舉，和任命差不多，和空降也差不多。有選舉和沒有選舉，其實也差不多。
秦始皇以降，中國在兩千多年間所堅持不懈地推行的，一直是這種空降式的任命制度。所以毛澤東教導歷史學家郭沫若說，「百世猶行秦政制」！這一豪言壯語顯示了毛的制度自信。
中國的政權，需要不需要由公民通過選舉產生？把話說得最坦白最透徹的，還是毛澤東：「槍桿子裡出政權。」「武裝奪取政權，戰爭解決問題」，大概總應該是如假包換的毛澤東思想了吧。毛的理論自信，信來信去，無非信這個東西。
毛有沒有主張過「選舉產生政權，民意解決問題」？除了在抗戰初期為了「將」國民黨的「軍」偶而吼過幾聲之外，真的好像沒有。
打天下者及其子孫後代永遠坐天下，終於成了千秋萬代一勞永逸的歷史性選擇。
既然如此，何必選舉，何必多此一舉？理由也不是沒有。須知全世界的共和國，個個都有民選政府。共和國而沒有民選政府，豈不成了異物，多麼不好意思！愛面子是我國文化的傳統美德。為了文化自信，也必須多此一舉。
美國的選舉可絕對不是做戲給別人看的。它不是裝腔作勢，不是虛應故事。它絕對不是為了面子，確確實實是為了裡子。雖然某些人酷愛把美國的民主說成是「假民主」，美國的選舉卻是真選舉。過去如此，這次同樣如此。好多候選人，經過激烈競爭和多次淘汰，最後剩下兩人對決。一個希拉里，一個川普。
這兩位候選人，都不是紅二代，都不是馬列毛鄧的信徒，都無意砸爛舊社會，創造什麼新社會。他們兩位都不是野心家陰謀家，但都有以國家為己任的宏圖大略。他們各自拉幫結夥，進行了全面的公開的激烈的競爭。他們拼的是綱領和人品。人品各有瑕疵，無須掩飾。廣大選民關心的焦點，是他們的施政綱領：你們一旦成為總統，將為我們幹些什麼？
希拉里願意繼續為政治正確效力。川普決心只做力所能及的事情。也許可以把希拉里的政綱歸為略偏於理想主義，把川普的歸為略偏於實用主義。兩者對壘，聽憑選民們七嘴八舌指手畫腳。
雙方的擁護者幾乎勢均力敵。以選民投出的票數計，不相上下，也許希拉里略多一些；以各州的選舉團計，川普勝了，因而當選。這也是制度。因為美國不是單一國家，而是聯邦，聯邦有聯邦的制度。
有人急於想知道美國這次選舉可能導致什麼結果。歷史性的問題只能由歷史來作答，何況當選總統猶在候任，政綱尚在最後形成的過程之中。
有一點我敢斷言：得到半數選民和多數州支持的候選人，不可能像某些權威經典所定性的那樣，是什麼壟斷的腐朽的垂死的萬惡的反動的一小撮資本家的代表。由此需要得出教訓：諸如此類的權威經典，是用來騙人的，應該扔進廢紙簍，不可聽任它們流毒人間。
判定美國選舉合法性的唯一準星是美國的法律。川普當選，得到了競選對手的承認，現任總統的認可。各國政要已爭先恐後彬彬有禮地致以祝賀，中國元首也在其內。
我向賦予公民選舉權和被選舉權的憲法致敬，也向保衛選舉權和被選舉權的公民致敬。中國的選舉不需要預測。出現攔截或禁錮或打壓之類的奇聞，誰敢擔保說不是全面依法治國和全面實現小康的題中應有之義？
（本文僅代表作者個人觀點）
(文章僅代表作者個人立場和觀點)