取消記者會 不如取消警隊算了(圖)
香港警察舉著胡椒噴霧追逐示威者(VIVEK PRAKASH/AFP via Getty Images)
【看中國2019年11月8日訊】週一（4日），香港警方在召開例行記者會時，有六位記者在記者會現場戴了寫上文字的頭盔，抗議警暴和謊言，警方眼見不妙，立即腰斬記者會，並指責該批記者剝奪其他人的採訪自由。事件又一次顯示他們的「新常態」，就是顛倒黑白、野蠻無知、賊喊捉賊。
真正剝奪採訪權的是警方，不是記者。六名記者每人頭盔前後各貼上一個字，一字排開，組成「查警暴止警謊」的六字標語，清楚表達訴求，也無任何動作阻礙其他記者提問和記者會運作。在場行家亦清楚表明，默坐抗議並無影響採訪，並要求警方繼續記者會。警方堅拒，人員退場，現場熄燈。可見妨礙公眾知情權是他們自作孽，完全與人無尤。
警方剝奪公眾知情權，更表現於他們干擾記者的採訪工作。自反修例運動爆發五個月來，警方對現場記者阻撓採訪有之、出言侮辱有之、強光照射有之、警棍揮打有之、盾牌推撞有之、胡椒噴霧襲擊有之、槍彈擊中有之、拘捕扣留檢控亦有之，實在罄竹難書。問題更在於，經過長期的溝通，情況不但沒有改善，反而變本加厲。當溝通之路已堵塞無效，記者除了可以訴諸法律，如香港記者協會正以法律行動，制止警方妨礙採訪的非法手段，當然還可以訴諸公眾，以抗議形式表達不滿。
有壓迫就有反抗，記者抗議是出於忍無可忍，手段亦恰當得體，合乎比例。較諸上週有記者在記者會上宣讀抗議警方的聲明，稍稍阻延了答問，今次抗議行動更是無懈可擊，因為靜默進行，採訪大可如常進行，充分顯示這幾位記者努力兼顧表達權利和採訪權利。根據人權觀念，不同權利應通過具體安排，謀求共存共榮，避免互相排擠，或因某種權利而犧牲其他。例如民眾和平示威遊行，警方有責任安排，讓遊行順利進行而不致破壞公共秩序，或者不能以維持公共秩序為藉口，壓製表達自由的權利。
既然今次採訪與示威並行不悖，亦無須任何人維持秩序，警方有什麼好反對？警方看來最不能接受的是事實。例如防暴警拉下記者防毒口罩，再射胡椒噴霧；他們又用胡椒噴霧驅趕記者，不讓他們拍攝防暴警欺凌消防員的場面；以至三番四次，無故拘捕記者。這些都是事實，如何抵賴？記者又要求警方調查自己的暴行，更提醒他們不要以謊言遮掩，同樣是尶尬難堪，並且通過直播，當眾提出訴求，警方真不知如何招架。結果，面對過失，警隊不承認、不反省、不改正、不道歉，卻本著誰惡誰正確的妄念，製造事端，取消記者會，更反控記者要揹負剝奪傳媒採訪權的責任。
其實警方對待傳媒的惡劣手法，不外是眼下警隊執勤的招牌做法。近幾個月來，警方連番反對民間集會和遊行，理由是和平抗議行動之後就是暴力抗爭，但此舉既無法阻止群眾和平上街，也不能遏制勇武抗暴行動，那麼禁止和理非活動的決定，除了是警方藉故公然剝奪公民權利的非法行為，還可作何解釋？
即使和平集會獲發出不反對通知書，但集會往往不到半小時，警方便宣布中止集會。無疑，集會附近有堵路行為，但警方的職責不是清除路障，防止他人堵路，確保集會順利進行嗎？何解警隊掉失職守，藉故解散集會，更把責任推到堵路者的身上？
上週六（2日），維園選舉集會，警方宣稱是非法集會，隨即闖入維園並施放催淚彈，驅散人群，又一次自編自導自演，製造衝突場面，侵犯公民集會的基本人權。上週日（3日），防暴警闖入商場執法，據稱是商場有店舖遭到破壞，因此內進執法，但何以警隊入內首先不是追捕破壞店舖的匪徒，而是以武力或恐嚇滋擾商場內的遊人，以至搗亂和平示威者在場內的活動？
由連串事例觀之，警方的顛倒黑白、製造事端、踐踏人權，可謂一脈相承。既然警方面對記者的責難無言以對，只好腰斬記者會，面對數之不盡的警暴和濫權控訴，警方應該同樣斬釘截鐵，立即解散警隊，到時即使怪責控訴者剝奪其他人得到警隊的保護，相信大家即使覺得冤枉，也樂見其成的。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)