2019年11月11日，香港西灣河交通部警署警長向一名男學生開槍，導致他一度命危，要切除右腎及部分肝臟。（圖片來源：視頻截圖）
【看中國2020年6月12日訊】（看中國記者何佳慧綜合報導）反送中運動歷時一年，至今近9千名示威者被捕，惟至今無一名港警因濫暴被當局檢控。民主黨立法會議員許智峯等早前就去年11月西灣河警長以實彈射擊學生一事提出私人檢控，11日宣佈申請獲得批准，法庭將傳召該名開槍的警長上庭受審，涉及三項控罪，包括可判囚終身的「意圖造成身體嚴重傷害而射擊」罪。這也是香港民間首次以私人檢控的方式追究警暴。
2019年11月11日，香港網民發起反送中「三罷」行動，港島區西灣河一名交通部警署警長，在無警告下開槍發射3發實彈，21歲男學生中槍一度命危，要切除右腎及部分肝臟。綜合港媒報導，民主黨立法會議員許智峯聯同黨友楊浩然律師，早前通過眾籌集資，向該警提出私人檢控，6月11日獲法庭批出傳票。許智峯表示，法庭稍後就會向涉事警員發出傳票，他必須親自答辯和應訊。
許智峯：意義重大 讓濫暴警付個人責任
許智峯表示今次獲批傳票意義重大，在政府及警隊高層縱容警員濫暴下，這是反送中以來，民間首次以私人檢控爭取公義抗警暴，讓警員知道非法使用武力後要負上個人責任，被控可處終身監禁的罪行，「這是頭一次，也是首宗警員因為警暴、使用的武力而遭受檢控，哪怕只是私人檢控，但警員都要親自到庭答辯，在庭上接受審訊。」楊浩然則希望最終可以為傷者和不滿警暴的廣大市民討回公道。
由於法庭要求保密案中兩名受警長傷害的市民身分，因此將二人稱為「黑衣」受害人A和「白衣」受害人B。
裁判官在判決書中，批准就三項控罪傳召開槍案警長上庭審訊的傳票申請，包括對受害人A干犯：（一）《侵害人身罪條例》第17(B)條，意圖造成身體嚴重傷害而射擊（Shooting with intent），最高可處終身監禁。
（二）《火器及彈藥條例》第22(1)條，罔顧他人安全的情況下發射彈藥（discharging ammunition with reckless disregard for the safety of others），最高可監7年。
該警也涉對受害人B干犯：（三）《火器及彈藥條例》第22(1)條，處理槍械而其方式相當可能傷害或危害他人的安全（dealing with arms in amanner likely to injure, or endanger the safety of other person），最高可處監禁7年。
許智峯指，美國早前都對施行警暴的警員作出檢控，但香港政府卻包庇警暴，反送中至今一週年，大眾均看到警方許多濫捕濫告情況，政府卻無動於衷，最終逼使他以私人檢控方式，以市民身分自行循法律程序追討。他強調，警員職責應是保護市民，應該拒絕任何違法的濫暴指令。
對於有港警被私人檢控，保安局局長李家超、警方及律政司均以案件已進入司法程序為由，不作評論。惟律政司發言人特別補充，根據《裁判官條例》，律政司司長在裁判官發出傳票後，有權介入私人檢控程序；若律政司認為私人檢控沒有合理定罪機會、違反公衆利益、又或是基於政治因素利用私人檢控構成濫用司法程序造成不公，律政司司長有責任介入並停止相關的法律程序，以維護公義。
許智峯則說，律政司確實有權介入案件，但如果當局相信司法獨立，就應交給法庭自行處理案件，否則就有包庇警員、庇撐警市民之嫌。「如要彰顯法庭公義，就更加不應該介入。」
大律師：警沒用最低武力 律政司不應撤控
《蘋果日報》報導，過往曾參與私人檢控的大律師陳惠源指，法庭批出傳票代表已信納案件具表面證據。若律政司介入案件並繼續檢控，其實更好，因為能運用其公權力進行搜證。但從近日律政司的檢控模式看，他非常擔心對方會介入並撤銷案件。例如最近一名居住在警察宿舍的女子販毒案，法官已表明很可能定罪，惟律政司仍堅持撤銷控罪。
陳惠源分析西灣河警察開槍案的影片後認為，律政司沒有理由撤銷案件，因《警察通例》明確指示應用「最低武力」，一個成年人制服年輕學生時，「用槍肯定不是（最低武力）選擇。」他說，雖然私人檢控面對重重困難，但這是「香港人取回原則和尊嚴的一步，值得喝采」。
另外，去年10月6日的士司機鄭國泉涉於深水埗剷上行人路、撞倒一名23歲女示威者，導致她雙腳骨折；惟警方至今沒有逮捕司機，他更獲撐警團體捐款50多萬元，引起公憤。許智峯較早時就此案申請私人檢控，上週四同樣獲得批准，成為反修例運動首宗獲受理的私人檢控案件。
許智峯透露，涉案司機將於8月17日上庭接受審訊，涉及控罪為「危險駕駛」。若有關人士拒絕出庭或缺席聆訊，法庭將可以通緝令方式傳召其上庭。
看完那這篇文章覺得
排序