昂貴的免費午餐(圖)
2022年7月20日，紐約布魯克林（圖片來源：Spencer Platt/Getty Images）
【看中國2022年7月23日訊】大家知道，左派就喜歡大政府、大開銷，恨不得人從出生到死亡都由政府管著。疫情出現後，左派們有了一個發錢的最好的理由，一個提供免費午餐的最好的理由。
中國人有句話，叫作救急不救窮，西方也有句話，給你魚，不如教你捕魚的辦法。這背後的道理很簡單，只要你不是先天或者後天有缺陷，只要你有勞動能力，你就應該自食其力，人不能靠救濟或者，窮人更不能靠救濟活著，否則會越來越窮。
但是左派們聽不進這樣的常識道理，他們認為給人錢，尤其是給窮人錢，能幫助窮人擺脫貧困，因為當一個人不為三餐犯愁的時候，他才能做出理智的判斷，才能改變自己的生活。
聽起來很有道理啊，那麼在實際生活中，是不是會發生這樣的結果呢？哈佛大學和英國頂級的艾希特大學就專門針對疫情救濟金作了一項調查，在2020年7月到2021年5月之間，兩所大學的研究人員，隨機抽樣了2073位低收入者，一次性發給他們五百或者兩千美元的救濟金。另外還隨機抽取了3170人，也是類似社會地位的低收入者，兩組人員進行比較觀察。這些人平均一個月的收入是9百50美元，另外每個月還能拿到5百30美元的政府補貼，像是食品券之類的，其中80%的人有孩子，55%的人失業。在前後15個星期的時間內，研究人員定期的向他們詢問有關生理健康、心裏健康、和財務健康方面的問卷調查，這些人也同意研究人員觀察他們的銀行存款變化以及消費活動。
結果發現了什麼呢？拿到救濟之後，幾個星期的時間內，這些人消費增加，拿到5百美元救濟的人群裡，平均每天消費增加26美元，拿到兩千美元的那批人，平均每天消費增加82美元，除此之外，這些人的生活沒有發生任何可以觀測得到的變化，跟另一群沒有拿到救濟金的人群相比，他們銀行帳戶的遲到罰款、透支金額等行為，都是一樣的。
更讓人掉眼鏡的是，拿救濟的比不拿救濟的更慘，在可支配收入、工作表現、生活滿意度、焦慮、孤獨、睡眠質量等方面，拿救濟的表現更差，也就是說，在生理健康、心理健康、財務健康方面，救濟金更害人。而拿五百和兩千美元的，表現幾乎沒有差別。
與此同時，研究人員還問卷調查了477名社會科學家和政客，問他們的看法和預測，而這些專家和政客都普遍預測救濟金對窮人有利，很有諷刺意義吧？左派以為靠發救濟就能解決社會問題，如果真是這樣的話，給窮人發現大家一起變成中產階級，上個實際六十年代民主黨對貧窮的戰爭早就凱旋了。面對這樣的研究結果，左派是怎麼解釋的呢，他們說，這是錢發的還不夠，因為錢發的太少，窮人還是沒有得到滿足，所以他們更加鬱悶和焦慮，你看，左派們就是這麼個解釋，你說他們還有救了麼？
(文章僅代表作者個人立場和觀點)