曹長青：權利大於善(圖)
美國紐約中央公園（圖片來源：Alexi Rosenfeld/Getty Images）
【看中國2023年8月10日訊】胡適曾提出「全盤西化」，呼籲中國走英美式道路。100多年過去了，現在再提「全盤西化」更有問題，因為明顯有兩個西方，一個左派的西方，一個右派的西方；一個激進主義的西方，一個傳統價值的西方。兩個西方，往哪邊「化」？
左右派兩個西方，至少有四方面不同：
第一，左派強調全盤改造，推倒重來，進行全面社會變革。而保守主義（conservatism應譯為傳統主義）強調一點一滴的漸進變革。
保守主義和激進主義的明顯分野，是在1789年法國大革命時發生。當時激進的羅伯斯庇爾們把皇帝皇后都送上了斷頭臺，用翻天覆地的革命全盤社會改造；英國思想家埃德蒙.伯克（Edmund Burke）寫了長文痛批法國大革命的激進主義方向，強調應該在現有體制上保持傳統、漸進改革。他被視為保守主義（傳統主義）的理論鼻祖。
近代激進主義的濫觴、主要源自以「斷頭臺」為標誌的血腥法國大革命，然後是列寧的十月革命。列寧曾自豪地說，蘇維埃革命是法國大革命的升級版，手段是暴力和恐怖。然後十月革命一聲炮響，給中國送來了馬列主義。
全球政府是左派遺毒
左派思路有其歷史連續性，今天世界知名左派、歐洲《世界經濟論壇》創辦人施瓦布（Klaus Schwab）要建立全球政府，要great reset（大重置、大重構），就和當年法國大革命們一個思路。所以區分左、右派的第一個標誌是，左派要全盤社會改造，由他們的想法一統世界；而保守派、傳統主義要漸進、秩序性的改革。
第二個不同是：左派否定傳統，保守派強調尊重傳統，發展傳統。
今天西方左派和法國大革命、列寧毛澤東們一脈相承。例如美國左派就要否定美國的傳統、美國的歷史。「黑命貴」囂張之際，推倒了建國先賢華盛頓總統的雕像，推倒了起草《獨立宣言》的傑弗遜總統的雕像，推倒了打贏南北戰爭、解放了黑奴的林肯總統的雕像，然後高調樹起了用槍頂著孕婦的肚子搶劫的黑人毒品慣犯弗洛伊德的雕像，這是顛覆美國傳統、摧毀美國文明的標誌性事件。
再一個標誌性的事件是：1620是美國具有轉折性意義的年份，因這一年《五月花號》從歐洲駛到北美大陸，一批被迫害的新教徒在船上簽了公約，要在北美建立一個信仰的國度、道德的家園。這是美國歷史的重要轉捩點，標誌要以信仰、道德、法治、秩序為根基建國。
但左派要把這個標誌性年份改成1619，說這一年黑人奴隸被販賣到北美，美國是奴隸立國。這更是要顛覆歷史，摧毀美國的立國之本。
偽善是惡，而且是大惡
第三個不同是，西方左派熱衷「政治正確」，保守派強調真實和常理。
什麼叫政治正確，就是熱衷說教性、佔據道德高地、違背常識常理的高調。例如「變性」。人類生來就根據生理分男、女，哪來什麼第三性、第四性、無性？左派高調支持同性戀和變性，甚至不允許父母干預未成年的孩子變性。他們理直氣壯，說變性人是少數、是弱者，他們要照顧弱者、保護弱勢群體，結果就變成保護變性、變態的權利。誰要敢提出異議，就被輿論圍攻，因左派在媒體佔主導。輕者，異議者的名望受損害，重者被解職開除。例如加拿大一個中學生在課堂說，這個世界只有男人、女人，意思沒有第三性、變性。結果他竟然被學校開除了。
美國同樣，如果一個大學教授敢在課堂上說，這個世界只有按人的生理劃分的男人和女人，這個教授就可能被解職開除。已經荒唐野蠻到如此地步。
現在左派風行「種族批判理論」和「覺醒理論」，就是批判白人、把美國歷史扭曲成整個一個白人欺壓黑人的歷史，然後呼籲「覺醒」，黑人要反抗。就是要煽動黑白對立、族群鬥爭，顛覆美國傳統和歷史真實。
所謂「覺醒理論」還等於「因言定罪」，誰敢挑戰左派的政治正確，就會被輿論圍剿、政治清算。「覺醒理論」（政治正確）的本質，就是不允許說真話，拒絕常識常理。
左派鼓吹變性，熱衷取消性別，結果導致一些大鬍子男人以所謂「心理女性」進入女廁、女性浴室，甚至參加女子體育比賽。左派就如此荒唐、不講理！
拜登提名的黑人女性大法官傑克遜，在國會聽證會被問到怎麼定義女性時，她竟說不知道。美國三億人口，最高法院僅9名大法官，竟有1/9不知道怎麼定義女性。她真的不知道嗎？不是。她不想回答，不敢回答，不敢定義女人。如果定義了，就等於承認世界分成男、女。左派已經荒謬到不可理喻。
第四個不同，左派強調「善」，結果是以「善的名義」剝奪別人權利。右派強調個人權利至上。「善」當然是人的美德之一，但離開了保護個人權利，那個「善」就是偽善。偽善是惡，而且是大惡！
歐洲有一群極左的年輕人搶銀行，說搶錢是為了分給窮人，是善。還有一群左派搶商店，把罐頭、麵包等食品拿走送給窮人。這種連偽善都不是的犯罪行為，就是左派以善的名義剝奪他人權利宣傳的惡果。
「聖母婊」：善和偽善的區別
有個中文詞「聖母婊」相當形象地概括了善和偽善的區別。「聖母」：那個人真可憐，我要去幫助。聖母婊：那個人真可憐，你們要去幫助他。自己不做，卻居高臨下、佔據道德高地、要求別人行善，就是偽善。
善和偽善的不同，再看這個例子：在紐約地鐵，常有流浪漢要錢，有人善心，給幾塊錢，流浪漢說一句「上帝祝福你」，很高興，捐助者也挺愉悅，幫了一下窮人，一個良性的互動。但如果紐約左派市長上來，要求每一個坐地鐵的人必須交五塊錢，建立「幫助流浪漢基金」，你不交，就不能坐地鐵。市長的理由很冠冕堂皇，說我是為了善，流浪漢多可憐，沒地方住，你們捐出幾塊錢，對你們的收入來說是小小的意思。你不捐，我就用這種方式逼捐，我是為窮人，我是善。但問題是，捐和不捐，都是個人權利。你來強迫，就是搶劫我的財富，剝奪我的人權，這種做法就是偽善，就是搶劫，跟強盜沒有本質不同。
對左派的偽善，著名保守派學者、哈佛大學教授諾奇克（Robert Nozick）在《無政府、國家和烏托邦》中有精彩論述。該書強調：第一，不能無政府。沒有政府，對外無法抵抗侵略，對內無法維持治安。第二，不能無限大政府，烏托邦的共產主義、社會主義是災難；第三，要把政府限制在最小規模。
諾奇克提出一個保守主義根基性理論：「權利大於善」，即rights大於good（善）。意思是，當一種善剝奪了別人權利的時候就是偽善，所以必須把權利放在第一位。
諾奇克舉例闡述說，一個人發明瞭特效藥，一個患者需要這個藥，但政府和大眾都無權強迫「發明人」必須把藥提供（賣給）那個患者。給和不給，是這個「發明人」的權利。但如果一個人在沙漠中發現了水源，就不可壟斷，因這是公共財，發現水的人，不能拒絕把水提供給飢渴的人。
上面概述的左右派這四個不同，是根本價值選擇的不同。如果談西化，一個國家往左派的西方「化」，還是往右派的西方「化」，那是像黑白一樣不同的兩重天。
(文章僅代表作者個人立場和觀點)