2024年9月20日，在弗吉尼亞州阿靈頓的長橋公園水上運動和健身中心，一名婦女在弗吉尼亞州提前投票的第一天親自投票。（圖片來源：Andrew Harnik/Getty Images）
【看中國2024年10月14日訊】（看中國記者路克編譯）隨著選舉季節的全面展開，民主黨人，包括副總統候選人蒂姆．沃爾茲，開始公開質疑選舉團制度的合理性。沃爾茲在加州州長加文．紐森家中舉辦的一場籌款活動中明確表示：「我認為我們都清楚，選舉團制度必須廢除。」
許多民主黨人認為，選舉團制度違背民主原則，削弱了個體選民的權利。他們主張通過全國普選來決定總統，以實現更直接的民主。這引發了一個值得思考的問題：全國普選是否符合美國建國時的設計？我們是否應該繼續遵循開國元勛們的初衷？
需要明確的是，美國並不是一個純粹的民主國家，而是一個憲政共和國，旨在保護個人權利，哪怕是多數人的意願也不能侵犯這些權利。選舉團制度的設計初衷，正是為了防止多數人暴政。詹姆斯．麥迪遜曾指出，純粹的民主容易走向暴政。他寫道：「在純粹的民主制度中，通常會產生共同的激情或利益；這種制度內在的結構促使這些激情和利益相互傳播；幾乎沒有任何機制能夠阻止多數人犧牲少數群體或個體的權益。因此，純粹的民主常常伴隨著動盪和衝突，難以維持個人的安全或財產權，壽命通常短暫。」
《憲法》為小規模、分散的政府設計了框架，選舉團制度給予各州相對平等的發言權。通過選舉團，每個州的選民代表性得到了保障，而不會因單一的全國普選而讓小州的聲音被忽視。
美國開國元勛們為選舉團制度投入了大量精力，特別是在第十二修正案中進一步明確了其運行機制。根據該修正案的規定，「各州應任命……數量與其國會中的參議員和眾議員人數相等的選舉人。」
也就是說，每個州的選舉人數量與其在國會的代表人數相同——眾議員的數量加上兩名參議員。如今，選舉團由538名選舉人組成，候選人需要獲得至少270張選舉人票才能贏得總統選舉。
如果沒有選舉團制度，總統候選人只需要贏得少數幾個人口大州的支持，就可能獲得足夠的選票。然而，選舉團制度通過促使候選人建立一個跨越各州的聯盟，保障了每個州的利益，避免了大州壟斷選舉結果的局面。
選舉團確保了各州的公平發言權，無論人口多少。例如，愛荷華州和加利福尼亞州的經濟利益不同，但選舉團保證了每個州都能得到相應的代表，而不會因為人口少而被忽略。不同意多數意見的選民也不應因此失去發言權。
在競選期間，如果採用全國普選制，總統候選人可能只會關注少數幾個大州，忽視其他州的選民。而目前的選舉團制度則促使候選人重視各州的多樣化需求，確保總統能夠代表整個國家。
目前，美國的17個州和華盛頓特區已經加入了所謂的全國普選州際協議。這些地區大多傾向於左翼政治，包括加利福尼亞、科羅拉多、康涅狄格、伊利諾伊和紐約等州。2023年，明尼蘇達州州長蒂姆．沃爾茲簽署了該協議。
加入該協議的州承諾將其所有選舉人票投給贏得全國普選的候選人，而不論該州實際選舉結果如何。然而，只有當擁有選舉團多數票的州通過類似法律並加入協議時，這一安排才會生效。這些州的領導人自願放棄了他們在第十二修正案下的憲法權利，即通過選舉團保護州內選民的權利。
作為美國人的核心價值之一就是自由思考和追求個人夢想。如果選舉團制度被廢除，個體選民的聲音將被淹沒，美國將不再是一個保護每位公民權利的國家，而只會保護多數人的利益。
（本文作者Amelia Koehn-Prout是政治學學士，輔修歷史，目前擔任司法觀察的公共事務協調員和通訊員。）
看完那這篇文章覺得
排序