从自杀统计看实证科学的无奈

许多文章都是找到与自杀者有关的数据，如收入、年龄、家庭情况等，分析它们之间的关系，进而确定其因果关系。在文献报告上选取的重点文章概要中，有一篇论文做了这样的结论：男性自杀的主要原因是收入和气候因素；女性自杀的主要原因是高龄化和气候因素。读完这篇文章，读者会引申出这样一个结论：因为收入、高龄化、气候因素都是很难改变的，所以，自杀是没有办法的事。

可是冷静地想一下，收入低的男性是否都自杀了？气候条件艰苦的地区人是否都以自杀来结束自己的人生？高龄女性是否都走上了绝路？显然，文章中所列举的几个项目并不是自杀的根本原因，最多只能算作外在的诱因。那么，定量分析为什么会得出这么荒谬的结论呢？

翻开统计学教科书可以看到这样的定义：统计分析就是利用各种综合指标对客观现象的数量进行观察和研究，探索其走势及规律，以便对现象的性质做出正确评价的研究方法。原来，学者们算来算去的只是从现象到现象，探索的只是表面。如果有些因素没有观察到或没有资料，也就无法列入考量了。

我们都知道爱因斯坦被称为是最聪明的人之一，而他的大脑据说还用不到30%，一般的凡夫俗子所认为的“真 理”或研究出的“真 相”，我们又怎能不了解其限制呢？(文章仅代表作者个人立场和观点)