萧强:中国封锁网站理亏心虚

中国政府当然不是世界上唯一一个对网络信息进行封锁的政府。实际上，因为互联网这种媒体的自由性质，使得几乎任何种类的信息都可能要通过其传播，几乎世界上所有国家政府都有不同程度的限制措施，就是保证言论自由的民主国家也不例外，如法国、德国政府就对互联网上任何鼓吹种族仇恨和暴力的新纳粹言论信息严加限制；美国的一些州比如宾夕法尼亚州也立法要求网络过滤儿童色情内容。不过这些民主国家有完善的保障供应言论、信息自由的法律和政治体制，这些对网上违法信息的限制在立法过程中就保证了，不会越过社会上已经得到的、受到保障的言论信息的自由的限度。

对于那些极权和威权体制的政府来说，对互联网的封锁就是另外一回事了。在中国、越南、古巴等这些国家，政权的存在本来就依靠对民间信息的封锁、对言论自由出版的压制；而在沙特阿拉伯、伊朗、伊拉克这些国家，政治独裁加上宗教因素，对互联网上信息的封锁也极为严厉。这些国家政府的封网措施都构成了对互联网自由的最大挑战。

不过我们比较一下中国和沙特阿拉伯政府的封网措施就会发现一个很有意思的不同。和中国一样，沙特阿拉伯全国的互联网用户都需要通过国家统一设立的门户通道才可以同全球的网络联结。和中国的防火墙措施一样，沙特阿拉伯政府也是在它的全国门户通道上封锁掉沙特境外的所有它认为有害信息的网站，从妇女权力的内容到商业的泳装网点，这些在沙特政府看来是有害于沙特风俗的网站都统统给封杀了。不过任何一个在沙特境内上网的人试图进入被封锁地网点的时候，他的电脑上会显示出这样的字样："根据沙特阿拉伯的法律，你被拒绝进入你要进入的网站。"当然出除了这两行剌眼的英文和阿拉伯文外，用户不会得到他所要进入网站的任何信息。但是沙特的用户至少可以从政府公布的被封网站的名单上明确地知道哪些网站是被政府封锁的。

可是做一个中国网民，他的用户经验就完全不同了。中国政府封锁的网站从新闻到宗教、从民主、人权组织到政论社区无所不包，比起绝大多数专制政府封锁更加广泛而且彻底，可是封锁的方式却是偷偷摸摸地，从来也没有对用户明确说明哪些站点是政府明令封锁不能访问的站点，更不要说向用户说明政府是怎么样确定这些名单，根据又是什么。更有甚者，在中国的用户不知道哪些是被禁止访问的网站，而访问了这些网站就可能在政府的网管机构的电脑上留下记录，受到从被关闭服务到甚至被逮捕监禁的迫害。

前一段时间对google网站的封锁就很典型。先是对整个搜索引擎网站的封锁，后来在国内用户的抗议下改变了手法，现在就成了对所谓敏感内容网页的封锁，还用这种技术廷伸到hotmail、yahoo 这样一些E-mail的封锁.可是这些措施从头到尾,中国政府就不肯象沙特政府的封网机构那样，明确站出来申明是根据哪一条哪一款的法律,是政府的哪一个机构采取的行动。换句话说，中国政府对自己的封网行为显然也是不愿意、不敢于公开承认的。封网者心虚是因为理亏，不仅受到国际舆论的批评，而且更得不到国内网民的支持,因为中国这种作法根本上违反了国际准则和国内网民的利益。我们也可以进一步追问一下，不管中国政府投入多少网络警察、进口多少高科技软件硬件，象这样连封网者自己都感到理亏心虚的措施真的能在中国长久地维持下去吗？