“九七”后这五、六年，香港的自由本来就日渐萎缩，只不过温火煮青蛙，港人没作出强烈反应。23条立法好比加进一大把火柴，一下子把青蛙烫得跳出来了。于是就有了这次“七一”五十万港人大游行。
有人说，50万人参加游行未必都是反对23条立法。当然，古今中外的群众运动都不单纯，参加者的动机多种多样。像当年投奔共产党，有的是因为失恋，有的是为了逃债；像当年悼念周恩来，有的是拥护共产党，有的是反对共产党。但是相比之下，这次港人大游行要算是很单纯的了，基本上就是因为反对23条。
港人有种种表达自己意见的自由，有什么不满都可以直截了当地表达，用不着指桑骂槐、借题发挥，如果你不反对23条，何必去凑那份热闹？“七一”那天，烈日当头，气温高达三十几度，游行持续六七个小时，这可不是春游，不是散步，如果不是出于明确的理念，谁肯受那份罪？从以往的经验看，特区政府并不在乎民意，更不用说它背后的中共当局了，因此参加游行很可能是白搭。想来一定有不少人觉得“游了也白游”，所以没去上街。上街的人多半都是抱着“白游也要游”的想法的，可见意志之坚定。
所以，对于这次游行所展现的民意，千万不可低估，万万不可误读。
站在中共当局的立场，搞23条立法真是庸人自扰。因为它刺激了港人对特区政府的倒行逆施作出空前强烈的反弹。不过这场冲突恐怕也是在所难免。因为所谓“一国两制”本身就具有一种内在的矛盾。在现实中，必然会发生谁影响谁的问题：是大陆受香港的影响呢，还是香港受大陆的影响？是专制影响自由，还是自由影响专制？
在强大的民意压力下，香港董建华政府作出了一定的让步。可以相信，特区政府的立场软化反映了北京的中央政府的态度变化。我们知道，推动23条立法是江泽民主政时期开始的，如今胡锦涛、温家宝新官上任，不愿意全盘继承前任的愚蠢决策，自然也乐得顺水推舟。
不过我要提醒的是，如果中共对港人采取高压，那固然充分地证明了“一国两制”的彻底破产，证明了中共对自由民主的无比敌视。但是反过来，如果中共实行某种让步，却并不能证明一国两制的有效和有保障，也不能证明中共有意要推行政治改革和认同自由民主价值。毕竟，董建华只是答应推迟23条立法以及对23条作某种修正，北京方面则表示支持董建华的工作。未来形势会如何发展，还是不确定的。再说，即便现在中共还注意维护香港的自由，不敢欺人太甚，那也是为了给台湾做示范，不等于他们已经接受了自由民主的价值。
不错，从萨斯事件到孙志刚事件再到这次香港大游行，胡锦涛温家宝新政府的应对方式都显得比前任要开明；但是我们也不要忘记，就在今天，共产党的很多暴政苛政仍在继续，民主改革仍然不见动静。有人说，胡温是开明的，愿意解决问题，只是江泽民在挡道。等到把江泽民搬开了，胡温就会顺应民意，启动政治改革。但是，另一些人则提出相反的看法。他们认为胡温之所以在现阶段采取比较开明的举措，恰恰是因为江泽民还在干政，因此胡温要与江争夺权力，这就要争取民心，这就要在一系列问题上表现开明。如果胡温权力巩固了，那胡温恐怕就连这点开明也不需要了。这样的事例在历史上是反复出现过的。
在我看来，中共上层权力斗争的情况固然重要，但是更重要的是，民间力量必须坚定不移，持之以恒。这次七一游行取得了历史性的伟大胜利，它必将进一步增强港人的信心。这也是对大陆人民的巨大鼓舞。自由的细菌是很容易传染的。我们生活在一个充满危险、也充满机会的时代。在这样一个时代中生活，最重要的是，我们永远不要放弃希望、信念和抗争。
(人与人权)(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 胡平
看完这篇文章觉得
排序