中国富豪们连续非正常死亡的“矛盾论”

这一事件为自去年以来形成的富豪“非正常死亡链”再添一环：2003年1月22日，山西海鑫钢铁(集团)有限公司董事长李海仓在办公室里被枪杀；2003年2月12日，浙江皮草大王周祖豹在家门口被斩杀；2003年8月17日，甘肃地产大王刘恩谦在兰州被枪杀……

有人认为，富豪非正常死亡案连续发生，彰显出某些社会成员的仇富心理。仇富心理或许有，但从这几起案例分析，其发生原因与仇富心理却很难扯上关系。他们并非死于某次偶然的情绪失控或无端骚乱，就以以上案例来说，似乎全与债务纠纷有关；还有不容忽视的一点是：杀害李海仓、刘恩谦、葛君明的人全是当场自杀或同归于尽的。这种“自杀式袭击”的背后，显然包含着某种隐情。

就葛君明而言，因为区区1万余元，竟然酿成如此悲剧，的确让人费解。

杀人者张春明为什么要鱼死网破？他难道不知道这样只会让自己的家庭雪上加霜吗？只有认真解读这些隐情，才可能对富豪非正常死亡现象作出正确分析和应对，减少并最终消除这种悲剧。

笔者认为，张春明的绝望有一定社会背景。这个背景就是一些地方的富豪利益受到了过分保护，而其利益的相对方却受到了不当轻视。

古人说：“天之道，损有余而补不足。”在当今社会，这种“天之道”也许不符合法治社会的平等精神，富豪虽为“有余”阶层，亦不可轻“损”。然而，如今有些地方却有了相反倾向：有的富豪因为和权贵结成利益共同体而受到额外保护，有的富豪因为成为地方经济的顶梁柱而受到特殊礼遇。总之，某些富豪日渐成为利益受到特殊保护的阶层，即便在制度内得不到保护，也有能力在制度外寻求到保护。于是，“损不足以补有余”的事就时有发生。在这种情况下，一些富豪相当于披上了坚固的盔甲，其既得的“奶酪”再也无法被“动”：无论是正常的，还是非正常的。

但“天道”中还有一个重要概念，就是“和”字。简言之，就是均衡。世间的力量最终都要取得某种程度的均衡，凡事均相生相克、相生相长，富豪有多么坚固的盔甲盾牌，其利益的相对方就会有多么尖锐的利矛。当法律的、人情的手段都不能发挥作用时，极端手段势所难免。

所以，在富豪非正常死亡现象背后，其实也是有一个“矛盾论”的。

(文章仅代表作者个人立场和观点)