本次研讨会特邀了中国著名的经济学家何清涟、《当代中国研究》主编程晓农博士、台大政治系前主任明居正教授、哥伦比亚大学政治学博士李东、中国宗教迫害调查委员会主席李世雄等著名人士和专家学者发表专题演讲，演讲中还安排了自由讨论。在自由发言期间，听众纷纷发表他们自己对共产党的认识，气氛十分热烈。有的听众还提出了一些独到的见解，或向在场听众介绍了他们自己受中共迫害的事例。
演讲会结束后，与会者纷纷向主办者表示《九评共产党》写得非常好，此次研讨会也办得很好，使听众很有收益，希望继续办更多这样的研讨会，让更多的人受益。一位热情的听众还当场填写支票给予《大纪元时报》捐助以表他的支持。
以下是各位演讲人在新泽西《九评》研讨会上的摘要：
*程晓农： 社会主义的失败是必然的
程晓农博士说，选这样一个题目来讲，是因为对中国来讲，社会主义是一个很重要的词。大家可能还记得，共产党在夺取政权以后有一句很重要的口号，“只有社会主义才能救国”。直到今天，共产党还有这样一种说法。共产党认为，之所以共产党直到现在还能领导这个国家，是因为是在坚持有“中国特色的社会主义”。好像社会主义是中国的一个命运。那么究竟社会主义给中国带来了什么？中国是否非得有这么一个社会主义？没有社会主义中国会这么样？
程晓农主要谈了三点。第一点，社会主义的失败是必然的；第二点，中国的社会主义比它的祖师爷苏联更加落后；最后一点，经济改革会把中国引向何方？
共产党有几条是它建立其政权所必需的。第一条是政治上实行一党专政，搞领袖独裁。在经济上一定要搞公有制，政府控制一切。在文化上政府要对整个社会实行统一的洗脑，要用它的观念绝对主宰老百姓的思维。
有许多人想中国今天要改革是因为中国搞的社会主义不好，不成功。我在这里想说的是，其实社会主义在绝大多数国家从来就没有成功过，它是一个失败的制度。十几年前，以苏联为代表的社会主义阵营的崩解，本身就证明社会主义是没有出路的。
第二个问题是，中国的社会主义比苏联的更加愚昧落后。原因是引导苏联共产党和社会主义革命的是一群小资产阶级知识分子，他们受过一定程度的教育，对欧洲文明有一定的接触。而中国则不同，引导中国所谓革命的大多数是出身于农村、没有受过很多教育的人甚至完全没有受过教育的人，那么就将中国革命的文化水准往下拉。
虽然中国和苏联都有个人崇拜，而上了一定年纪的中国人一定记得，毛泽东搞得个人崇拜达到了登峰造极的程度，比中国历史上对皇帝的崇拜还要荒谬。
很多人想，70年代末期中国开始改革了，改革就证明党进步了。但很少有人问这么一个问题：究竟改的是什么？其实改的就是当时共产党建立的东西。农村改革就是把共产党的农业集体化改为把土地分给农民，城市改革无非就是要改变被共产党消灭的私有经济。那么问题就来了，如果说今天的改革是正确的话，那么当年共产党剥夺农民的土地搞集体化以及当年消灭私营经济也是对的吗？当年消灭是对的，现在重新建立起来还是对的吗？其实不是那么简单的。如果说今天的改革是对的，那么可以说共产党立国以后的所有政策都是错的。如果当年的政策是对的，那么今天的共产党就没有理由改革。
下面再讲一个问题，就是现在中国进行的没有政治改革的经济改革会把中国引向何方？是不是会引向一个好一点的制度？我的结论可能是相反的。中国今天的改革，没有社会正义公正的保证，它把社会福利、公正基本上取消了。在中国今天不仅有八，九亿农民完全没有社会福利，而且城市离修老人、退休职工的退休金基本没有太大的保障。
改革留下了什么呢？留下的是政治上的专制和极权，留下的是政治上的洗脑和思想控制，留下的是在物欲方面的纵容和在思想上盲目引导特别是极端民族主义的煽动。总体上来讲，“中国特色的社会主义”实际上已不再有正面意义。只有一个意义，那就是让这个统治集团多一点时间，多搜刮一些民脂民膏，以便他们将来移居国外。最近中国已经开了一个门，宣布从12月1日起所有人都可以正当地将所有财产、没有上限地带到国外。换句话说，那些窃国大盗偷完了东西以后随便拿走，中国将被他们弃置不顾。
在回答听众提问时，程晓农补充说，中国的改革把中国引向了一个不乐观的境地，但这不等于不改革会更好，因为实际上，不改革它自己也混不下去了。共产党的这场改革只是将中国引向了一个老百姓不愿看到的结果。换句话说，在中国共产党的领导下，老百姓期望的改革好结果是不会出现的。
*李世雄：共产党最怕有信仰的人
李世雄首先表示感谢有机会来新泽西谈共产党与宗教迫害的问题。他说，共产党迫害宗教信仰已经有几十年了，诤Ｍ庖裁挥卸嗌偃私病Ｃ蝗私驳脑
- 关键字搜索：
- 新泽
看完这篇文章觉得
排序