昝爱宗: 信访是“遮羞布”——“以前羞地方，现在羞中央”

近年来为合理的上访人员具有正当权利而大声疾呼的中国社会科学院农村研究所研究员于建嵘先生，是一位中国从事社会冲突研究农民问题的专家，经常到下边听农民诉苦并深入研究农民的问题。前不久，于建嵘出外访问了一趟，他说有一点感受特别深。他问过许多农民相同的问题，制度问题是一些问题的关键，制度上没有保障，所有的公开承诺与好心往往没有实际意义。比如他与一选民的一段对话是这样的：

　　“假如农会不给你贷款，腐败了，你怎么办？”

　　“不可能啦。”都这么答。

　　“就是腐败了，你怎么办？”

　　“那我告到法院去。”

　　“法官也腐败了，你怎么办？”

　　“不可能啦。”又是这么一句。

　　一再追问后农民答：“那我找区议员，他会去指责法官。”

　　“区议员也腐败了，你怎么办？”于建嵘还接着问。

　　“不可能啦。”被问急了，答：“那我下次不选他。”

于建嵘出外了解的情况是，对于确实胆大妄为的腐败官员，农民可以“那我下次不选他”，可以把他选掉。事实上，这一制度的设置比任何上访都有效。上访，在中国到底有多少用，现在恐怕很难说清楚。

信访问题，已是社会焦点又是敏感的话题。2004年12月8日《中国青年报》报道（该文标题是《我国信访人群调查：漫漫信访路何处是归程 》）：11月，于建嵘在一份名为《信访的制度性缺失及其政治后果》的调查报告中提到一组数据：55.4%的因上访被抄家、被没收财物、东西被抢走；53.6%的因上访被干部指使黑社会的人打击报复。与之对应的是另外一组更令人震惊的数字：国家信访局认为群众信访反映的问题80％以上有道理。一方面是信访应当，信访无罪，一方面信访却是漫漫长路，不知何处是归程。既然中央政府成立了信访办，就得让访民进去，为什么又有人被地方政府授权公开截防、打击上访者、阻挡中央对地方的知情权呢？难道北京还是封建专制时代的天子脚下，容不得老百姓喊冤？

报道说，这两年，仅各地农民给于建嵘的控告信就收到两万多封。他证实现在中国的信昧苛(文章仅代表作者个人立场和观点)