王德邦：是继续沉默？还是奋起抗争？ -----就北京“三君子”事件的言说

2004-12-18 22:15 起初他们以涉嫌“泄露国家机密罪”拘押赵岩时，我因无机密可泄而没有说话；后来他们又以涉嫌“泄露国家机密罪”抓捕师涛时，我疑惑怎么有这么多机密让普通新闻工作者泄露，但我还是没有说话；之后他们以法院的名义准备非法秘密审判清水君，我还是静观其变没有说话；再后来的12月13日，他们公然粗暴地闯入张祖桦君、刘晓波君、余杰君家中，以可能危害国家安全之名抓人搜查时，我觉得不能不说话了!因为照这样的趋势发展下去，那么在可以预见的将来，一切说话的人都可能被以各种莫须有的罪名关押，到时我就是想说也来不及了。为了捍卫人最基本的说话权利，为了捍卫人与动物的基本区分---思想和语言，趁自己还没被关押，趁发声的喉咙还没有如张志新般被割断，我得赶紧说话!

其实理性思考与责任担当如张祖桦、刘晓波、余杰三君，对中国社会而言不仅不是危害，反而是极为宝贵的财富。在这个多灾多难的国度，所缺的正是理性与担当。张刘余三君在揭示时弊时，立足于理性建构，主张和平、公开、依法地抗争，竭力引导社会向着良性发展轨道运行，力求以尽可能小的损失来赢得社会平稳转轨，这一切不正是中国急需的良药吗？如果这样的理念与行事都会危害国家，那这是个怎样的国家？是谁的国家？

记得哈维尔对后极权社会有过精辟的注解：这个靠恐惧与谎言支撑的社会，它的最深层的根源是合法性的缺失。极权社会的建立多是以暴力革命为前提、基础，从建立之初就没有走过合法化的程序。而作为一个现代社会的合法政府必需具备三要件：其一，符合自然法则，中国传统叫天道，因为人类社会发展不过是自然运行的一个环节，人类自身是自然运行的产物也必将依从自然运行的规律，从自身的协调到与自然的协调，即体制与政制的建立也应该遵循冥冥之中的天定规则，人不可背离，否则必遭“天谴”；其二、合符民意，应该说民意是自然规则在社会领域的直接反映，民意也是社会发展规律的宣示。民意是一个政府合法与否的直接考量器。所以建立随时表达民意的机制，确立定期通过民意抉择对政府合法性进行追认的程序，是人类有史以来几千年血泪凝结出的文明共识，是不该违背的；其三、依法履行合法化的程序。按照文明社会的规则，一个政府建立时必需依法履行相应手续。在政党政治的今天，首先必需是合法的党，即在民政部依法注册登记的党，才有参与社会政治，接受公民通过选举之后授权管理国家的权力。如果一个连合法手续都没履行的党，怎么有合法管理国家的资格？而后极权社会的政府通常是在历史的特殊时期，通过暴力手味岬昧苏(文章仅代表作者个人立场和观点)