孩子之死（图文）

一、当事方基本情况：
1、胡平：男，30岁，驾驶证号：430422741218J67，准驾D，驾驶湘D22456大客车从衡阳至鸡笼村，往衡南县鸡笼镇东

2、周洋，男，7岁，衡南县三塘镇龙唤村，行人，死亡

二、交通事故基本事实：
2004年12月3日，当事人胡平驾驶衡南县客运公司湘D22456大客车从衡阳开往鸡笼街，15时20分许，行至322国道17KM+715M，湘D22456大客车与行人周洋相撞，造成周洋当场死亡的特大道路交通事故。

三、经过堪查，该事故基本事实如下：

1、路面痕迹：道路上有一条轮胎压痕印，由东向西延申，离公路南侧1.6米，全长9.2米。

2、道路情况：道路为东西走向，北半侧为施工路段，路面路基比南半侧低0.45米，两侧分加宽5.5米。

3、车辆情况：经交通警察支队车辆检测中心检测湘D22456各项情况合格。

4、据证人张良东、王荣华等人反映，周洋在横过道路时路边停有一辆农用车。

5、法医鉴定：据尸体检验及分析意见：死者周洋系生理（如交通事故）致颅骨开放性粉碎性骨折，脑组织***原因致当事人死亡。

6、***交通事故，本队认为造成***当事人胡平驾驶准驾不符的车辆在道路上行驶，没有注意安全及周洋穿过公路前未确认安全而引起。
经集体研究，现责任认定如下：

1、当事人胡平驾驶准驾不符车辆在道路上行驶，没有注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶……”等规定，应负该事故同等责任。

2、当事人周洋横过公路前未注意安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“……通过没有信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施路段横过道路，应当在确认安全后通过”等规定，应负该事故的同等责任。

当事人签名：
交通警察：
衡南县公安局交通警察大队
二○○四年十二月二十日

道路交通事故责任重新认定申请书

申请耍?br>地 址：
电 话：

责任认定机关及认定的责任：衡南县公安局交警大队，认定2004年12月3日发生在322国道17KM+715M处交通事故双方负同等责任。

申请理由：

1、原认定证据不足，事实不清。
原责任认定书采用司机本人供述，证人反映的农用车没有说明车型大小和具体停靠位置。无书面证人证词、法医检验报告、车辆检验报告、也没有当时车速、司机精神状态、酒精检测等具体材料。事实是当时在场群众一致认定司机超速驾驶，撞人后不但没有紧急刹车，而是继续行驶很长一段路程，直接致被撞人死亡，事故发生后，司机不是积极实施抢救和报警，而是在众人的责骂声中逃离现场，至今未见我们家属。由于司机逃离现场，车上的乘客纷纷下车，另行乘车离去，失去了大批现场目击证人，致使车辆装载情况、司机当时开车状态和对事故的第一反应无法鉴定。

原认定书隐瞒了跟事故有关的重要数据。该认定书只说明有9.2米长的轮胎压印，而没有说明撞人的具体位置，即没有说明撞人地点至停车地点的距离，而现场堪察的距离是52米，也就是说，司机撞人后继续行驶了42.8米才开始刹车，导致周洋当场惨死，是故意犯罪行为。9.2米轮胎压印说明当时的行车速度是非常高的，是施工路段、学校附近、交通路口、已有车辆停靠的窄道都不允许的行车速度。根据该认定书列举数据，道路南侧宽5.5米，除1.6米空，可用宽度仅3.9米，如果停有农用车，湘D22456已不能再通行。

原认定书忽略了跟事故有关的重要事实。胡平的父亲胡耀南说，胡平当天因与家人口角，心情不好，有饮酒行为。同一天，此次交通事故前，胡平驾驶的湘D22456已发生过两次交通事故，其中一次以胡平赔偿五十元私了。很明显，司机当时精神状态极差，且属酒后驾车。

司机驾驶与准驾不符的车辆、精神状态极差、酒后驾车和超速驾驶是导致周洋死亡的直接原因。

2、原认定适用法律法规不当。

周洋在放学回家路上，不是在道路上玩耍，也没有同其他人嘻戏。周洋横过的道路是没有信号灯、没有任何安全设施的施工路段，是上学放学必经的路口，施工单位安排有人看守来往的学生，当时没有人制止周洋通过，说明应该没有安全危险，可以通过。认定周洋违反《道路交通安全法》第六十二条不能成立。

3、原认定责任不当。

司机胡平持D牌驾驶证驾驶大型客车在国道上进行客运，在精神状态极差的条件下酒后驾车，发生交通事故后继续开车，在施工路段，学校附近的路口，且对面停有车辆时，仍然高速行驶。撞人后不但没有采取有效的紧急措施，而是继续行驶52米致被撞人死亡，而姨永胂殖　Ｑ现匚シ戳恕吨谢