温家宝，别拿“南北战争”说事儿
今天温家宝在人大的记者招待会上重弹六年前朱镕基访美时的老调，用美国的“南北战争”来类比大陆的“武统”。当年朱镕基的原话是：“我刚才在克林顿总统的办公室里看到了林肯总统的肖像，我想当年林肯总统为了保持美国的完整，反对独立和分裂，不惜使用武力，我们应该向林肯总统学习。”朱话音刚落，克林顿马上插话反驳说：“台湾过去五十年来与中国的历史关系和背景，和导致林肯发动南北统一战争的历史背景截然不同”。当时克林顿可能是为了给朱镕基留些面子，并未具体指出有哪些不同，因为这是稍具世界史常识的人都应该清楚的。事后很多专家学者在海外媒体撰文，详细地解释了为什么是“截然不同”。温总理曾多次表示他有上网的习惯，在这次招待会上作开场白时又说：“昨天我浏览了一下新华网，他们知道我今天开记者招待会，竟然给我提出了几百个问题。我觉得他们对国事的关心，深深感动了我。他们许多建议和意见是值得我和我们政府认真考虑的”。在此我也给温总理一个建议：在浏览了新华网后，能否也浏览一下海外的网站，譬如“大纪元”或“新世纪”。海外关心国事的同胞也大有人在，他们的某些意见或许也值得政府认真地考虑一下，可惜这些意见往往上不了“新华网”。如果你在六年前就有浏览海外网站的习惯，搞清楚克林顿为什么说是“截然不同”，今天就不会说着傻话还底气十足，向你的前任一样自取其辱了。建议之外还要告诉总理，你的“感动”也深深地感动了我，但做为一个大国的总理，比感动更重要的应当是“清醒”。象你竟管一次次被矿难后的哭声感动，却因不清楚结症所，只好等下一次发生时再一次被感动。另外问一句：“国安”封网不会封到您头上吧？在中国，到了你这一级的党和国家领导人无一列外，都是“日理万机”。如实在抽不出时间浏览海外网站，您就翻翻国内出的“辞海”也行，这有一分钟就够了。其中解释南北战争的条目是这样说的：“ 美国南部种植园主奴隶制与北部资产阶级雇佣劳动制矛盾所引起的资产阶级民主革命战争”。如果你认为这一说法不够权威，那就请听听林肯总统是怎么说的，他在总结那场战争的性质时说：“这是自由战胜了奴役” 即是说这是一场“制度之战”，是正义和邪恶之战，而并非你们所说的“统独之战”。大陆和台湾谁个自由、谁个奴役就不用我说了吧？如果把我放在您的位置上，这样的话题避之唯恐不及，真不明白你们怎么一而再、再而三的拿“南北战争”说事儿。既然不怕丢人现眼，咱们就把美国的南北战争和中国的国共内战铺开来比上一回。
史实：
1860年美国选出了个要解放奴隶的总统林肯，1861年南方蓄奴州宣布脱离联邦，成立南方邦联，并在欧洲保守势力的支持下率先向北方开战。
1945年国民党领导中华民国取得抗日战争胜利后，邀请中共和谈共建民主宪政之中国。中共拒不承认中央政府之权威，在苏共支持下发动内战。
比较：
中、美这两场内战，人们只能把叛逆的南方邦联和反叛的中共地方政权相联系，而把共和党领导的合众国与国民党领导的中华民国归于一类。
史实：
1862年林肯总统在合众国风雨飘摇之际签署了“解放宣言”，解放全部奴隶。
1947年在战乱中召开的中华民国第一届国民代表大会宣布实施宪政但只能流于形式，共产党拒绝与会。中共召开“七大”确立毛泽东党内独裁地位。
比较：
解放黑奴，美国翻过了历史上最丑恶的一页。因共党叛乱中国与宪政失之交臂。共党唯毛独尊，中国历史拉开了最黑暗的一幕。
史实：
1865年南北战争以北方的胜利而告终，美国重新统一。
1949年国共内战以中华民国败退台湾而结束，中国事实上分裂成台湾海峡两岸的两个国家。
比较：
南北战争后，美国民主制度更加巩固，秉承解放黑奴的精神，曾两次参加世界大战拯救世界于危难中。以冷战阻遏并摧毁了苏联集权帝国，誓言将自由推广到全世界。此后，美国再也没有发生过内战。国共内战结束后，台湾经赎买土地使耕者有其田、开放县市选举、开放党禁、议会总统直选、政党轮替，已走上了民主的不归路。大陆历经血腥土改、反右、大饥荒、文革、改革开放、六四、官僚资本化至今固守专制与世界民主大潮背道而驰。此后台湾与大陆渐行渐远，再也没有统一。
史实：
1861年即内战爆发的当年，美利坚合众国制定“反脱离联邦法”。
2005年即内战结束后56年，中华人民共和国制定 “反分裂国家法”
比较：
“反脱离联邦法”在危急中产生，仍经历了严格的立法程序。“反分裂国家法”在“盛世”中出台，不过是把党的私货加盖了国家的橡皮图章。
比到这里，我想温总理如果还有象你在陪紫阳去广场看望学生时表现出的正常人的羞耻心的话，你的脸早就应当红了。
记住：千万别再拿“南北战争”说事儿！
- 关键字搜索：
-
温家