向警予杨开慧的侧面观 (2)

杨开慧与向警予虽同为名门淑女，但完全是两个不同类型的人，杨为名学者杨怀中教授的幼女，小时多病，确为娇生惯养，父母且不逼她用功读书。小学时与任培智（杨小二岁）在长沙乡间开风之先有名的“隐储女学”同学，均在校寄宿，杨日常服鱼肝油当时视为洋化珍品。杨生性温和，沉默寡言，太欠开朗，近于缩瑟。中学入长沙市周南女学，该校为湖南最早的女子中学，原称周氏家塾，校风较一女师开放，杨老师令爱女入该校，意在陶冶。周南女学校长朱剑凡先生（女匪干朱慕慈原嫁萧劲光者即其爱女），革新人物，朱原姓周，据说固革命，改从母姓。朱剑凡为早期湖南教育界巨子之一，曾兼一女师第一任校长，一女师校风不免守旧，朱思改革，受阻而去。接其事者，为逊清翰林院侍讲学士彭清藜老师（曾在男一师任课），到任后，发表众不问其名只称蒋美人者，为女生管理员，俏皮学生揶揄之，黎亦不执行校规，旋离职，继其任者，仍为新人物马惕吾先生。该校之有女校长，从曾宝荪先生开始，那是以后的事。朱剑凡先生辞一女师时，学生吴家锳、陶毅、向俊贤（警予），罗步兰等，随朱转入周南女学毕业，在学仅一年。这一段经过，在湖南女子教育史上是件大事。杨开慧决不会参加风潮的，杨老师与朱先生为友好，一女师与周南女中两校齐名，声气相通，教师们有兼两校者。五四运动，两校女代表彼此呼应。陶毅、任培道均在周南服务，从事新民学会的活动，向警予亦与焉。杨开慧则既非学联代表，亦非新民学会会员，更是不问天下事者。我见到杨开慧是在吴、陶、向、任之先，但未交言。民国六年春，第一师范开春季运动会，杨开慈侍母到校参观，进大门时，她在来宾签到簿上提笔恭签母女姓名，下注杨怀中眷属。适我在那里服务，亲见她的书法工整，母女虽非美丽，而且穿着古朴，观者皆肃然起敬。总之，杨开慧一切不适于称共产党员，或烈士之类，杨比之向，决不可同日而语，但结果杨比向更惨。

我第二次见到杨开慧，也只略有寒暄，是民国十四年秋冬，在广州市东山毛寓，那是我赴俄之前，在黄埔军校纪念周发表反共演说后，毛泽东托共干易礼容（五四运动相识者）转邀我吃晚饭谈天，杨开慧在坐。晚饭后不久，毛示意她避开。并对我说：“女人们不必谈我们这些，而且她（指着开慧）素性不喜此。”由此可见杨是何许人也，也可知道毛心中的女人是什幺。兹分述杨毛婚姻以及杨之致死：

（1）杨开慧误嫁毛泽东，是杨老师病逝北京，适湖南五四运动演变为驱张（敬尧）运动之际。毛泽东混入学联会，冒充学生代表，上北京请愿“罢张”，乘机帮杨府奔丧回籍。据萧瑜语我，是毛以某种欺骗手段，诱逼成婚。萧瑜且在其“我与毛泽东”书中写明杨原属意于他。也很自然的非毛，因为蔡、萧、毛在长沙出入“板仓杨寓”，杨老师（有自署板仓老人）家中教诲他们不过传道、授业、解惑而已，而且出入杨门者，毛气质最差。这是当年第一师范人皆知之者。

（2）杨开慧之死，湘人多叫冤枉，杨本闺中弱女，入校读书，亦不过应时而已，与革命、主义完全无关。如果她真是或真能做共产党员，毛必携她一同“造反”去了（“造反”是毛泽东学生时代的豪语，我们骂他为匪，适为正确），她亦不甘或不敢回到娘家，至多将儿辈交杨母扶养了事。可怜她蛰居长沙板仓三年，乡里皆知，杨昌济之女，毛泽东之妻，何人不知。其一旦被杀事，据华美日报载：“一九三○年五月七日彭德怀、黄公略陷岳阳，廿七日陷长沙，省主席何键此次吃大亏。省城克复后，其公馆中，无头男女尸体，就有多具，对共党恨之刺骨，立时下令将杨开慧逮捕。……杨开慧是无辜的。”杨开慧之被杀，以及何键派其护卫头目龚澍（重荪）掘彭德怀、毛泽东两家祖坟，闹出更荒诞不经的笑话，有欠行政现代化的原则，皆为湖南士绅之间，深具叹息者。向警予在共产党做了些什幺，我们是无从而知，杨开慧在共产党能做什幺，则很难知道。

杨开慧之死，而今大陆共匪奉为革命妇女领袖、先烈，实属不称。杨老师如不早死，其女决不会错嫁毛泽东。当年毛出入杨门，知弟莫若师。毛生性不善，杨氏全家知之甚深。即令毛有其它妖法，诱惑杨小姐，杨师虽深恶痛极，师母也不会弃之不顾，可免一死。以杨师德望之高，救一弱女，决乎不难，命乎？杨老夫妇皆慈眉善日，小姐秉性纯厚，竟遭杀身，岂不也是冤枉？还有冤枉杨老师左倾者，甚至有外国人问我：“新青年杂志某卷某号，所载署名C. C. Young论性生活的文章；是否杨昌济写的？”我断然的否认，杨老师循循儒者，道貌岸然，即令是纯学理之作，亦不肯出此。杨家之惨，天道无常耶？毛泽东天性险恶，行为乖张，面目可憎，阴沉可怕，在我们同学时期，人人皆知，罄笔难书。使我惊诧不安已久者，十余年前，收到曾来台研究的美国人Stuart Schram两本著作，在其Mao Tsetung书中，有毛泽东的照片多张。第一张标明摄于一九一九年，由其衣着看即五四运动时期，正我与毛开始反目之际，照片完全不像其本人。第二张衣着倒是真的，而面相有异。闷在胸中的话，兹附带吐出。这两张照片，我给毛的小学同学立法委员韩中石兄，及其它与毛曾相识的朋友们看过，谁亦不能认明。第一张一望而知是假。第二张可疑太多。我们的判断，共匪什幺都可作假，第一张器宇之间，有冒充近似国父孙先生青年时代之嫌。第二张标明摄于一九二三年当选中共中委时，身着当年俄制黄黑相间的呢质单长衫。我记得很清楚，民国十二年春夏之交，我在上海法租界环龙路四十四号国民党上海市党部，与毛相遇，他着此衫。想系共匪将那照片毛的本相，描摩修改，类似眉目清秀、面带智能、精明开朗的青年领袖人物，与毛本性完全相反。当年与毛相知者，皆能分辨，而且两张照片的眼神细察之，即有不同。Schram来台研究时，由中央研究院介绍访问过我，他关于毛的研究资料，有些欠实之处，经我们谈话后，有所补充，在其著作中，并有附注。但那时我不知他有此照片，他的出版，有普及本的发行，可见在欧、美销售不少。未知我国驻外官员关心及此否？此事我们是否有待澄清，以免中、外青年误认毛为有才具的、正常的领导人物，而对其发生错误的信念。我们老矣！特关心及此，唯恐以后无人见证了。向、杨的枉亡。亦望青年们细察，不可误信共匪的宣传。其实今日大陆不变则垮，变亦危殆。其当权者，杀伐半世纪，能不内疚？痛定思痛，又何尝不悔不当初？！

附图：向警予致陶毅函，第三行墨迹污染处，系“故人也”三字。内中“先生”系对周南校长朱剑凡而不呼名带姓的尊称。其时陶服务该校。后来朱亦左倾。

六十八年七月七日