教授不能不讲逻辑

"但是，在这里我要重申：维权归维权，政治归政治，不要把两件事搅到一块。我不反对公民从事政治活动，尤其是争取自由、民主、人权的活动。我也不反对公民在从事政治活动的同时腾出手来帮助民间的维权活动。我同样认为，这样的人士在我们中国不是太多而是太少。我向他们同样表示尊敬。但是，维权活动说到底是法律行为，而不是政治行为。有时民众因权利遭受严重侵害又得不到法律解决而举行游行示威、绝食抗议，那也是宪法赋予的权利，但是，抗争的目的仍然是为了使问题在法律框架内求得合理的解决。那种把中国的法律包括宪法统统斥之为“恶法”，反对在现行法范围内从事维权活动的人，他们所宣扬的完全是一种不负责任的取消主义。这是我无法接受的。"

读这些文字，如置身五里雾中，不知丁老在说什么。这里出现了如此多的重要概念和论断，我想问问丁子霖教授，对您的这些说法，您自己心里都很请楚吗？您说，"维权归维权，政治归政治，不要把两件事搅到一块"。如此重要的论断，根据又何在？

大学里有政治学系，有政治学教授，政治学博士，教授们可以以研究中国维权运动的名义申请研究经费，申报研究成果，为什么大学里就没有维权学系，维权学教授，维权学博士，以研究中国政治的名义申请研究经费，申报研究成果呢？道理再简单不过，政治是涵盖维权的大概念，这是不容置疑的逻辑规律。出自丁子霖教授口中如此荒谬绝伦的逻辑灾难，简直就是在二十一世纪人类思想史上的一块耻辱，反映了连非洲国家乌干达都不会出现的一种中国特色的社会现象！

接下来的文字，逻辑上更加混乱不堪，概念模糊，前后矛盾，叠床架屋，真不知道在说些什么！。

"我不反对公民从事政治活动，尤其是争取自由、民主、人权的活动。我也不反对公民在从事政治活动的同时腾出手来帮助民间的维权活动。我同样认为，这样的人士在我们中国不是太多而是太少。"

"但是，维权活动说到底是法律行为，而不是政治行为。有时民众因权利遭受严重侵害又得不到法律解决而举行游行示威、绝食抗议，那也是宪法赋予的权利，但是，抗争的目的仍然是为了使问题在法律框架内求得合理的解决。"

"那种把中国的法律包括宪法统统斥之为“恶法”，反对在现行法范围内从事维权活动的人，他们所宣扬的完全是一种不负责任的取消主义。"

即使不用逻辑分析，只要把以上文字反复读几遍，人们就会越读越感到不对劲。不忍卒读，这就是对藐视逻辑权威的一个小小惩罚。

中国现代知识分子中的相当一部分已经堕落成为中共反动独裁统治的社会基础，少部份进入中共政治权力核心，充当利益集团代言人。他们与几十年前同甘共苦，共同生活过的工人，农民已经没有任何政治利益和个人感情上的任何联系，对于中国社会广泛存在的弱势群体的悲惨遭遇，他们岂止是漠不关心，往往有些还是落井下石，直接制造弱势群体苦难的黑手。

然而，农民儿子高智晟，挺身而出，以自己的专业知识勇敢地为法轮功，上访人士，失地农民和下岗工人提供法律协助，帮助他们维护自己的经济利益和政治权力。在中国，这是石破天惊的大事;在海外，高律师的道德勇气赢得世界所有进步人士的关注和钦佩。高律师为此也遭到中共统治集团的残酷压制和迫害，几乎搭上自己的性命。随着中共对高律师的人身限制和对相关人士的非法拘捕，高律师推动的这场悲壮的公民维权运动也陷入空前困难的境地。在这种形势下，丁子霖教授这两封极端不负责任的公开信，对高智晟律师推动的中国民间维权运动所带来的伤害是极其严重的。

高律师对丁的第一封信迅速作出反应，阐述自己的立场。紧接着，袁红冰教授发表文章和谈话，厘清国内知识分子面对维权运动的各种糊涂认识，还有其他几位仗义执言，勇敢地支持了高智晟律师。可以想像，在中共大兵压境的情势下，如果人们不是如此前仆后继地站出来，让那些逻辑混乱的奇谈怪论无处藏身，紧接着就会像当年六四后铺天盖地的恶意中伤和谩骂一齐朝着我们中国人民永远的骄傲，柴玲女士，袭来，把我们的六四女英雄打入十八层地狱那样，历史的悲剧就要在高智晟身上重演。陕北汉子的脊梁再硬，怎能顶得住中国人再一次的铺天盖地的中伤和谩骂？

柴玲六四后的遭遇，是中共有计划，有步骤围剿流亡海外人士的阴谋的一部分。海外民运也因此元气大丧，一厥不振。而中共借助的正是中国知识分子自己的嘴巴，利用的是深藏在中国知识分子身上的人格和道德缺陷。中共沾了一次便宜，不能让他再沾第二次。我们要做的就是揭露，用逻辑的力量把他们的谎言和欺骗揭露得体无完肤，他就害不了人啦。(文章仅代表作者个人立场和观点)