《新华字典》差错2万处 法庭争辩是否属学术范围

二审的诉讼请求中，陈丁祥增加了差错数量，认为加上标点符号在内的话，《新华字典》（第10 版）的差错有2万余处。针对一审认定该争议属于学术争议的问题，陈先生出具了一份公证书。公证书公证了在《新华字典》（第10版）第554页至653页中，在词尾、句尾右下角使用小圆点“.”的次数共计2989次。整本字典中类似的情况有21312处。然而，《标点符号用法》第4条第1款的规定：句号的形式为“。”。句号还有一种形式，即一个小圆点“.”，一般在科技文献中使用。陈丁祥认为这些都是违反国家法律的，而不是属于学术争议范畴。据此，陈丁祥请求二审法院驳回一审裁定。

而作为被上诉人的上海书城以及商务印书馆则没有多余的答辩，

法院经过审理后宣布休庭。

相关链接

2005年12月30日，原告陈丁祥以上海书城销售不合法、不合格的《新华字典》（第10版），侵犯自己基本权益、造成知识性伤害为由，向上海市黄浦区人民法院提起诉讼。

2006年2月27日，黄浦法院一审开庭审理此案。

2006年3月20日，原告陈丁祥将《新华字典》（第10版）出版商商务印书馆追加为被告。

2006年5月12日，黄浦法院作出裁定，驳回原告起诉。法院认为，原告所称的《新华字典》（第10版）4000余处不妥是学术争议，不属于人民法院审理民事案件的受理范畴。

2006年6月19日，上海市第二中级人民法院二审开庭审理此案。