胡锦涛与军工联合体

2006-08-11 09:49 作者:刘晓竹 自八十年代以来，改革开放的大环境为中国军队的现代化提供了良好条件，这不仅仅是财政上的支持，更是一种制度转轨的诱导。也就是说，在和平以及对外开放的情况下，解放军逐渐走出自我封闭的小系统，开始与发达国家的国防管理体制进行交流，这对中国国防现代化意义重大。此外，在市场经济的推动下，中国逐渐形成了自己的军工联合体。在江泽民时期，这个体系初具规模，从科研到生产，从军事训练到武器装备成军等，有了一定的内部分工与协调能力。当然问题也不少，主要是旧的管理体制跟不上。

有鉴于此，中国的军事系统正处在国防现代化的大门口，其成败关键是这个方兴未艾的军工联合体的管理制度的改革，其他的都是枝杈末节。但自从胡锦涛主持军队以来，种种迹象显示，这个改革进程正在大打折扣。胡锦涛治军有三个特点，一是政治治军，二是外行治军，三是闭门造车。在某种意义上，胡锦涛的这几招臭棋正在自毁共产党的钢铁长城，这的确让我觉得不可思议。

首先，政治治军的底蕴是以控制军队为核心目标来治理军队，也就是不把军队作为抵御外敌的国防工具，而作为应付国内政治需要的政治工具，古今中外，这个治军思路产生了无数毫无战斗力的军队。在这方面，中国宋朝的军队是一个典型的例子，外战外行，内战内行，根本就不能担任保卫乡土的任务。另一个例子是二次世界大战前的苏联红军。在此期间，斯大林整肃异己，也是大搞政治治军，把苏联红军的战斗力降低到前所未有的低水平，帮了希特勒的大忙。二战中，苏联约四分之一的人口伤亡，这个惨重的代价，斯大林的治军路线要负主要责任。

从种种迹象看，胡锦涛也在搞政治治军。比如，他强调的不是军队的现代化而是古董化。难道不是吗？最近，胡锦涛组织政治局集体学习，内容是红军长征的回顾与思考。在我看来，只有怀旧式的回顾，没有实事求是的思考。因为，如果有思考的话，就会发现这个红军长征的故事，与现代战争条件以及现代化军事体制，完全风马牛不相及。当然，老八路的精神不是一无是处，但是它对军工联合体的管理完全没有用处，也是事实。现在，该出台的管理体制出不来，该进行体制创新进行不下去，只看到胡锦涛一个人在那里空转，过左瘾，贻误军机也。

其次，以控制为核心来治理军队，组织路线必然是任人唯亲，必然是外行管理内行，中国军队在这方面很不透明，外界知之甚少，但是，胡锦涛拼命抓内务、抓作风，很有点像清末的摄政王载沣。载沣这个人自以为是正义的化身，心胸狭窄而好抓权，不懂装懂，喜欢瞎指挥，没多久，就把从李鸿章到袁世凯搞起来的军工联合体，搅合得七零八落，大清国原有的一点国防现代化成绩和家底，也被搞得荡然无存。如此一来，大清国哪里有不亡的道理？胡锦涛是不是共产党的载沣？我看有几分神似。

胡锦涛把假大空那一套搞到军队里面来，强化意识形态灌输，难道是要做第二个林彪吗？然而，这套“政治挂帅”或“政委挂帅”并不能解决如何管理军工联合体的制度问题，反而让刚刚起步的依法治军的尝试胎死腹中。当然，军队的腐败不是不应该反，关键是怎样反，以及如何以此促进国防现代化，然而胡锦涛自作聪明，以为可以做到在新形势下的创新，其实是闭门造车，而且越造越离谱，连林彪都不如。胡锦涛这样胡闹下去，我看早晚会把军队搞乱，这为未来军工联合体的尾大不掉，为武人干政、乱我中华，埋下了伏笔。这个罪过可就大了。

因此，为中国国防现代化计，作为底线要求，我希望胡锦涛学一学袁世凯，那个小站练兵，还是有一点名堂的，起码有一点开放的气度，从外国引进先进的现代军事技术与管理经验，不搞敝帚自珍。其次是一点新的精神气象，有一点现代军人的职业精神，一扫八旗的旧习。如今，胡锦涛的这个治军模式，完全以控制为主，内敛阴毒，心胸狭窄，农民意识，不但弱化了中国军队的战斗力，更妨碍了解放军的现代化、专业化、职业化的转型。这样的军队做摆设可以，真的有战争来了，根本就打不了仗。