说江泽民推动了中国民主，打死也没人相信。
但是如果做一个假设，赵紫阳丶胡耀邦在世，对中共体制进行政治改革，姑且不谈成功与否，会在很大程度上消解民怨。使社会矛盾调和。沿原有体制均衡慢速发展。那样阶级对立未必如今天中国这样，政治改革的压力也不会持续升温。但从经验上看，在既得利益集团日益强大且盘根错节的状态下，即使胡耀邦丶赵紫阳强力推动政治体制彻底改变也会遇到空前阻力，很难说会有突破性进展。
其实，面对当今中国的沿袭了几千年的封建统治，经过毛泽东丶邓小平等一代一代巩固的中共体制，如林彪所说是一部铰肉机，不要说大手术，即使小改革，也会遇到强大的阻力。否则就不会出现64的坦克，就不会因镇压法轮功而犯下的反人类罪。
中国改革的核心是还政于民，真正做到政党轮替，言论自由。没有外力的介入，在现体制内要异化出一个异己的力量非常困难。因而大手术的改革成功的概率几乎爲零。
虽然胡丶赵拥有相当的拥戴者，但更多的层面是在道德与个人勇气上。对于中国的政治整体改革的丶动大手术的理论与行动都难见踪影，最终只能成爲党内斗争的牺牲品。
而江泽民不同，他从上台第一天起，就在处心积虑的巩固自己用不是很光明丶正当的手段获得的利益与权力。爲此，他既心怀恐惧又穷凶极恶，所作所爲多在激化社会矛盾。在中国向民主迈进的过程中，起到其独有的丶不可替代的作用。
第一． 甘当民主点评的戏子。
民主体制下主权在民，台上的总统被选民点评是一个重要环节。专制体制下权力在当朝的皇上。中共虽然极力神化统治者。可是无奈江泽民天生表演欲强烈。时而引亢高歌，时而翩然起舞，并不时用夹杂着方言与英语的表达取笑于听衆。结果矮化了前任领导制造的领导者的神圣丶神秘感，自然给中国的百姓以点评的机会。在专制社会享受了看民主戏的机会。
第二． 开政治派别争斗公开化先河。
在毛丶邓时期，政治是在幕後操作。而且通常是一边倒局面。人们看到的派系也是主流与反主流之争。而由于江面采取的是公开挑起共産党内的矛盾，且公开化，争席位，争座次，虽然缺乏规则秩序，但也部分符合民主政治的运行规则。尤其是此次十七大，利用舆论工具丶爲自己派系拉票等，让民从看到两个对立力量的你争我斗。预演了初级民主的党派之争。
第三． 破坏中共党内的规则。
无论党内的规则是否符合民意，多年来不断的宣传，被视爲严格的丶神圣的准则。可是自江泽民当政後，爲了自己的帮派利益，不断破坏中共的干部晋升规则，任人爲亲，党同伐民，本人到了退位的年龄，也迟迟不下，一天没拿过枪，却死把着军委主席，把中共以前向民衆展示的高尚的虚假面全部打破。让人们看到的是赤裸裸的权力丶利益。
第四． 内外有别，色厉内荏，失去正当性。
虽然没有直接参与64的镇压，但其後延续的对不同声音的排斥，尤其是民主呼声的打压，对手无寸铁的法轮功动用大量人力丶物力进行镇压，而对外包括美国丶欧洲甚至对台湾，则采用忍丶韬诲之计，让大衆看到其心胸狭窄，色厉内荏的特点。增加了民衆对其代表的利益集团的反感与厌恶。唤起了呼吸新鲜政治空气的强烈愿望。
第五． 强化道德败坏官僚集团，任其爲所欲爲
江在位时纵容其儿子丶亲信大肆贪腐，爲了自己的表现欲望，搞空军一号丶巨蛋式的中国大剧院丶古怪的奥运场馆，公开支持自己欣赏的歌手。根本没有信仰，哪怕是口头上的信仰。在其带领下庞大的官僚集团对社会的道德风气进行了毁灭性的破坏。社会风气败坏甚至扩散到医疗丶教育等在封建社会尚且干净的领域。让民衆看到这个政权的腐败与无可救药。
第六． 恶化民生，引发阶级对立与对抗。
最关键的是自从江朱当政以来，贫富差距迅速拉大，日益庞大的官僚利益集团与民衆的阶级界限清晰化，二者的矛盾日趋激化，给胡丶温留下一个随时可能全面暴发通胀的经济烂摊子。使胡温当政後，只能当救火队，四处救火。客观上，让民衆看到中共横征暴敛，不顾民生的嘴脸。激发了政治变革的热情。
随着网络的发展，传媒技术的进步，使民众通过比较，不断看清其真面目。
在西方社会，主动放弃权力与荣誉的华盛顿给民主奠定了坚实的基础与道德示范。在华人社会，蒋经国由极权向民主的自觉一跃，也留下了辉煌的一笔。
江泽民的反向操作，同样会使饱受煎熬的民衆会记住这一幕。历史也会写下其当政时最丑恶的时刻。
也许，没有隋炀帝不顾民生，只顾自我寻欢作乐，就没有唐朝的盛世。没有留下名言“在我死後，哪怕洪水滔天”的法国路易十五，爲一己的荣华富贵，穷奢极欲，无视他人死活，就不会有法国的大革命。
也许，没有江泽民的疯狂丑恶的表演，就不会带来中国民主的急风暴雨。
江泽民及其利益集团继续祸害，对中国民主推动，“功”莫大焉
(文章仅代表作者个人立场和观点)
但是如果做一个假设，赵紫阳丶胡耀邦在世，对中共体制进行政治改革，姑且不谈成功与否，会在很大程度上消解民怨。使社会矛盾调和。沿原有体制均衡慢速发展。那样阶级对立未必如今天中国这样，政治改革的压力也不会持续升温。但从经验上看，在既得利益集团日益强大且盘根错节的状态下，即使胡耀邦丶赵紫阳强力推动政治体制彻底改变也会遇到空前阻力，很难说会有突破性进展。
其实，面对当今中国的沿袭了几千年的封建统治，经过毛泽东丶邓小平等一代一代巩固的中共体制，如林彪所说是一部铰肉机，不要说大手术，即使小改革，也会遇到强大的阻力。否则就不会出现64的坦克，就不会因镇压法轮功而犯下的反人类罪。
中国改革的核心是还政于民，真正做到政党轮替，言论自由。没有外力的介入，在现体制内要异化出一个异己的力量非常困难。因而大手术的改革成功的概率几乎爲零。
虽然胡丶赵拥有相当的拥戴者，但更多的层面是在道德与个人勇气上。对于中国的政治整体改革的丶动大手术的理论与行动都难见踪影，最终只能成爲党内斗争的牺牲品。
而江泽民不同，他从上台第一天起，就在处心积虑的巩固自己用不是很光明丶正当的手段获得的利益与权力。爲此，他既心怀恐惧又穷凶极恶，所作所爲多在激化社会矛盾。在中国向民主迈进的过程中，起到其独有的丶不可替代的作用。
第一． 甘当民主点评的戏子。
民主体制下主权在民，台上的总统被选民点评是一个重要环节。专制体制下权力在当朝的皇上。中共虽然极力神化统治者。可是无奈江泽民天生表演欲强烈。时而引亢高歌，时而翩然起舞，并不时用夹杂着方言与英语的表达取笑于听衆。结果矮化了前任领导制造的领导者的神圣丶神秘感，自然给中国的百姓以点评的机会。在专制社会享受了看民主戏的机会。
第二． 开政治派别争斗公开化先河。
在毛丶邓时期，政治是在幕後操作。而且通常是一边倒局面。人们看到的派系也是主流与反主流之争。而由于江面采取的是公开挑起共産党内的矛盾，且公开化，争席位，争座次，虽然缺乏规则秩序，但也部分符合民主政治的运行规则。尤其是此次十七大，利用舆论工具丶爲自己派系拉票等，让民从看到两个对立力量的你争我斗。预演了初级民主的党派之争。
第三． 破坏中共党内的规则。
无论党内的规则是否符合民意，多年来不断的宣传，被视爲严格的丶神圣的准则。可是自江泽民当政後，爲了自己的帮派利益，不断破坏中共的干部晋升规则，任人爲亲，党同伐民，本人到了退位的年龄，也迟迟不下，一天没拿过枪，却死把着军委主席，把中共以前向民衆展示的高尚的虚假面全部打破。让人们看到的是赤裸裸的权力丶利益。
第四． 内外有别，色厉内荏，失去正当性。
虽然没有直接参与64的镇压，但其後延续的对不同声音的排斥，尤其是民主呼声的打压，对手无寸铁的法轮功动用大量人力丶物力进行镇压，而对外包括美国丶欧洲甚至对台湾，则采用忍丶韬诲之计，让大衆看到其心胸狭窄，色厉内荏的特点。增加了民衆对其代表的利益集团的反感与厌恶。唤起了呼吸新鲜政治空气的强烈愿望。
第五． 强化道德败坏官僚集团，任其爲所欲爲
江在位时纵容其儿子丶亲信大肆贪腐，爲了自己的表现欲望，搞空军一号丶巨蛋式的中国大剧院丶古怪的奥运场馆，公开支持自己欣赏的歌手。根本没有信仰，哪怕是口头上的信仰。在其带领下庞大的官僚集团对社会的道德风气进行了毁灭性的破坏。社会风气败坏甚至扩散到医疗丶教育等在封建社会尚且干净的领域。让民衆看到这个政权的腐败与无可救药。
第六． 恶化民生，引发阶级对立与对抗。
最关键的是自从江朱当政以来，贫富差距迅速拉大，日益庞大的官僚利益集团与民衆的阶级界限清晰化，二者的矛盾日趋激化，给胡丶温留下一个随时可能全面暴发通胀的经济烂摊子。使胡温当政後，只能当救火队，四处救火。客观上，让民衆看到中共横征暴敛，不顾民生的嘴脸。激发了政治变革的热情。
随着网络的发展，传媒技术的进步，使民众通过比较，不断看清其真面目。
在西方社会，主动放弃权力与荣誉的华盛顿给民主奠定了坚实的基础与道德示范。在华人社会，蒋经国由极权向民主的自觉一跃，也留下了辉煌的一笔。
江泽民的反向操作，同样会使饱受煎熬的民衆会记住这一幕。历史也会写下其当政时最丑恶的时刻。
也许，没有隋炀帝不顾民生，只顾自我寻欢作乐，就没有唐朝的盛世。没有留下名言“在我死後，哪怕洪水滔天”的法国路易十五，爲一己的荣华富贵，穷奢极欲，无视他人死活，就不会有法国的大革命。
也许，没有江泽民的疯狂丑恶的表演，就不会带来中国民主的急风暴雨。
江泽民及其利益集团继续祸害，对中国民主推动，“功”莫大焉
(文章仅代表作者个人立场和观点)
- 关键字搜索：
- 江泽
看完这篇文章觉得
排序