台美双方有志一同犯错
在 美国，民主党总统候选人欧巴马异军突起，不但追上原本遥遥领先的希拉蕊，竟然后来居上，声势凌人、后势看涨，已有“欧巴马现象”气势。有人认为欧巴马鼓舞 人心、激励人民对国家的希望与社会的共识而积极投入公益活动，得到民众共鸣。于是，许多美国人民将之与人民对国家洋溢着希望与热情的约翰·甘迺迪年代相提 并论，由而甘迺迪的名言：“不要问你的国家能为你做什么，但问你能为你的国家做什么？”的所谓“甘迺迪精神”也重新出炉。
不过，这 是典型“爱国主义者”的麻醉语。虽然或许可以鼓舞人心，但其内涵却很有问题，对于国家和政府的角色更是极端误导。对照台美双方，都犯了相同的毛病，对于政 府和国家的角色和职责，竟不约而同出现错误认知。这是一个非常关键、但也被人民极端忽视的观念，实有必要严肃的予以导正。二○○六年十一月去世的全球知名 自由经济大师密尔顿·弗利曼〈M. Friedman〉，在一九六二年对甘迺迪名言的解析，是破除迷思的解剂，也是让台湾人民正确认知“国家、政府、人民”彼此间正确角色的重要媒介，在此选 战炽热的当儿再重提更有意义。
宜反思甘迺迪名言
弗利曼纳闷的问说：“我们这个时代对这两句话的争论居然是放 在句子的出处，而非其内容。”他认为这两句话都未能表达出，一个自由社会中自由人理想的公民和政府之间的关系。因为以父权的口吻说道：“你的国家能为你做 什么”隐含了政府是保护人，而公民则是被保护者，这和自由人认为必须为自己的命运负责的看法是冲突的。而“你能为国家做什么”这种社会组织观点的看法，则 隐含了政府是主人或神祇，而公民则是仆人或崇拜者。
弗利曼进一步告诉世人，对自由人来说，国家是由个人组成的集合体，并非高于个人 的事物。自由人所引以为傲的是共同的文化遗产，并忠于共同的传统。自由人将政府视为一种工具和媒介，而非恩典和礼物的施予者，或是被盲目崇拜和予以服侍的 主人或神祇。除了公民个别奋斗的共同目的外，自由人也不认为有什么国家的目的。
极权是自由的大威胁
弗利曼又说，自由有如一株珍奇脆弱的植物。我们的心智告诉我们，历史也证实了，极权是自由的一大威胁。政府的存在对于保护我们的自由是必要的，政府是一种工具，可藉用来实践我们的自由；但是，如果将权力集中在政客手上，那么也会对自由造成威胁。
那 么，我们如何能从政府的保证中得到好处，而且又能避免政府对自由的威胁？弗利曼给的答案是美国宪法中的两大原则，一是政府的规模必须加以限制，二是政府的 权力必须加以分散。不过，弗利曼也坦白的说，实际上，人们一再地违反这些原则，而宣称违反原则的内容为箴言。主因就出在广大人民对政府该扮演角色的“无 知”。
有必要约束政府权力
若要消除人民的这种无知，让人民普遍觉醒，弗利曼给世人遗留下来的《资本主义与自由》〈Capitalism and Freedom〉和《选择的自由》〈Free to Choose〉这两本著作就是最好的指路明灯，也是上提两大原则得以实现和维持的利器。
毕 竟，政府本是个无机组织，将之运作者仍然是凡人，既然是凡人就有私心在，而由于运作政府这个组织有着极大的“权力”，一旦集中在某人身上，极易成为威胁个 人自由的利器。因为人性使然，很难抵抗权力滋味的诱惑，更难避免被权力所腐化，而且如阿克顿公爵〈Lord Acton，1834～1902〉所言：“绝对的权力代表绝对的腐化”。弗利曼更在一九六二年时就提醒我们：“虽然支配权力的人，最初可能出自于善意，甚 至起初也未因自己可以运作的权力而腐化，但是终究会对人产生致命的吸引力，终而将其改头换面。”
在此种认知下，个人应该要问“我和我的同胞，如何能利用政府”来帮助我们分担个人的责任，来达到我们各自的标的，更重要的是，如何来保护个人自由？伴随这个问题而来的另一个问题是：如何避免我们创造出来保护我们自己的政府，反成摧毁我们的个人自由之怪兽？
台湾人民是该好好咀嚼弗利曼的忠言了！也不要继续被政治人物洗脑误导了！
- 关键字搜索：
- 吴惠
看完这篇文章觉得
排序