管见：造假，上升为"国家利益"
美国总统布什来北京出席奥运会开幕式，他看中美篮球大战，看游泳比赛，看沙滩排球比赛时不禁技痒，还脱下皮鞋亲自上场，有报导说，这是在中国展现了美国"自由随兴"的文化，使北京人"突然觉得这小老头挺可爱的"。现在回过头来看，史比尔伯格（左，右为张艺谋）辞去北京奥运会艺术顾问一职是否有些先见之明？
相比之下，主办奥运会的中国，就大不相同，各种活动，从所谓"圣火传递"到视全民为敌的安全防范，似乎是不弄到天怒人怨的地步就不肯罢休。这也算是在情理之中，毕竟好不容易争取得来的主办权利，若不"政治化"一番，若不在"形象"上下一番苦功夫，反倒是有些奇怪了。
然而，世人大概都不会想到，最是不能疏忽的开幕式，却接二连三地传出内幕，造假的真相逐渐地展现，让人目瞪口呆。
较为简单的两项，是"假唱"和"大脚印焰火"视频，因为不能埋没幕后英雄，不经意间将真相透露了出来。
开幕式开场时的一曲童声版《歌唱祖国》的革命歌曲，使许许多多的中国人大为感动，没想到却是"假唱"。一般的"假唱"，毕竟还是歌者自己的声音，因顾忌音响效果而对口型，倒还情有可原，而这一曲革命歌曲的"假唱"其实是"双簧"，却又没有象"双簧"演出那样明白告诉观众是"双簧"。
据说，奥运开幕式节目单上写的是，A角杨沛宜，B角林妙可，但是全球观众在屏幕上看到的是"B角"以歌者身份出现，而总导演张艺谋在开幕式结束后面对媒体时称，九岁女孩林妙可的清唱最令他感动，对真唱者杨沛宜只字不提。B角替换了A角，就这样轻描淡写，而点燃主火炬也有B角熊倪，张大导演则没有忘记感谢熊倪，这不是很耐人寻味么？
无论总导演张艺谋是否对"双簧"知情，开幕式的现实，是刻意为了所谓"国家利益"而欺骗全世界数十亿观众，而且极其无耻地把两个天真可爱的女孩子象牵线木偶一样地耍弄。据说，是中共"中央政治局领导"提出"必须要改变"声音，而决定公开上演"双簧"却又掩盖"双簧"之真相，居然就是"没有办法"的办法。
"大脚印焰火"之创意令人印象深刻，它的实施据说也真有其事，但电视报导的表现力其实有限，于是退而求其次，在转播时插入了事先制作的视频，却又拒绝对全球观众说明真相，让人误以为是真实拍摄，就弄巧成拙，把这一富于创意的过程弄砸了。
较为复杂的，是那个声势浩大的"千人缶阵"。若没有解说，人们不会想到那是"击缶"表演，而听到解说，许多人会联想到当年赵国蔺相如在赵秦渑池峰会上逼迫秦王"击缶"的故事，但多数人一时不会察觉何以"击缶"的声音其实如同鼓声，不是"击缶"的声音。
但是，高度保密的开幕式既然公诸于世，就免不了有识之人要推敲其中的奥秘，同时，有关报导透露了内情，评论就免不了了。
报导说，导演张艺谋和执行导演张继钢的要求是，开幕式上的鼓乐表演，要表现《论语》中"有朋自远方来，不亦说乎"的意思，要别开生面，展现出泱泱大国的好客风范，也就是，要的是和鼓相似的、能表达中国的打击乐器，但不是鼓。那到底用什么呢？据专家说，以往听说过在缶上蒙皮敲击的事例，于是编导们大喜，认为"蒙上皮的缶是中国传统文化的一部分"。
这当然不错，然而问题是，《吕氏春秋??古乐篇》说，尧命质用麋鹿皮蒙在瓦缶的口上，用来敲击，是为土鼓。就是说，缶在这里只是作为土鼓的辅助材料，"缶上蒙皮敲击"是击打其皮面，亦即击打土鼓，不是击缶。缶属土类型乐器，而鼓是革类型乐器，土音与革音，人们不难分辨。开幕式上的"缶阵"，击打的应该是现代人制作的"缶鼓"，发出的是革音，而指导"缶阵"的本来就是"鼓组"编导，表演的也是击打"缶鼓"。现代人用汽油桶改制为钢鼓，击打时发出金音，已经不是传统发出革音的鼓，但它既然名为钢鼓，毕竟表明了金音的来历，而开幕式实际用"缶鼓"千人大阵而名为"缶阵"，却未出土音而发革音，不是很有笑话的意味么？
害怕被人批评"没文化"，就拼命塞进许多的"中国元素"，到头来显现出来的，是充斥着"元素"而缺乏其灵魂，看来还是"没文化"，或者说，"一瓶子不满，半瓶子晃荡"。
从电影《英雄》到北京奥运会开幕式千人"缶阵"，看来张艺谋导演真是很喜欢貌似秦军强大阵容的兵阵。刘军宁的评论一针见血："可以看出，张艺谋与秦国政治有密切联系"。不过，在北京奥运会开幕式上，也这样顽强地表现对秦王朝之"文化"的迷恋，未免大煞风景。有意思的是，蔺相如在渑池峰会上逼迫秦王"击缶"，否则"五步之内，相如请得以颈血溅大王矣"，秦王逼迫赵王"鼓瑟"在先，让别人丢面子，自己的面子也没有保住。相比之下，北京奥运会开幕式上数千人的"缶阵"，"击缶"以迎世界，尽管意在笑迎"有朋自远方来"，看上去却是在摹仿强大的古代秦军而咄咄逼人，难怪美国全国广播公司（NBC）主持人要觉得令人生畏了。
众多表演者的整齐划一，以及整个北京奥运组织工作所突出的整齐划一，看上去未免令人心生畏惧，而他们追求的据说却是"和谐"，这场开幕式突出的，也是一个"和"字。这里面的文化涵义，是必须推敲的。
李怡在其评论中指出，明代朱熹对"和为贵"注曰："和者，从容不迫之意"，即"和为贵"的根本要义，在于自然和顺与从容不迫，而《论语》关于"和"的论述，是"君子和而不同，小人同而不和"──"'和而不同'，是承认和尊重'人心之不同各如其面'，有这种承认和尊重，就可达致人际、社会、国际之和谐。若不承认和尊重人心之不同，硬要追求表面上的统一，强要千人一面、众口一声，那么表面上是'同'了，但却是'同而不和'，无法达致和谐"。在这个意义上，"开幕式宣扬'和'，却以'同'来表现'和'，虽悦目，但少了让人感动的人性，少了独特个性，少了自然"。不是要追求有文化么，不是要表现"中国元素"么，对"和"文化一推敲，就露出了中国共产党所谓"和谐"的马脚。
原来，中国传统的孔子学说，并不绝对排斥现代的自由、民主之观念，反而有许多相通之处，因为孔子以"周礼"秩序为宗旨，对制约君王之权力自然有所考虑，后代帝王尊崇孔学，则未必真的崇拜孔子。孔子学说有其内在的锋芒，后代帝王要将它塑造为统治者的意识形态，就要磨灭其锋芒。当代的中国人，对于古代思想家的"和"，当然要注重它的"从容不迫之意"，秉持君子之"和而不同"，与时俱进，即为当今自由、民主之普世价值。
然而，中国共产党现在也竭力表现，提倡"和谐"，连北京奥运会开幕式也竭力表现那个"和"字，却是"以'同'来表现'和'"，终于还是小人的"同而不和"，而非君子的"和而不同"──特殊利益所在，宁可作小人，也不能接受"和而不同"。
于是，人们看到，所谓"和"，正是北京奥运会开幕式最为离谱之处。
其它的造假，尽管也很离谱，终究还算各有其道理，而这开幕式能够不辱使命，用高超的艺术手法"以'同'来表现'和'"，以小人之"同而不和"代替君子之"和而不同"，将中国古代先贤的"和"文化之魂，悄悄地代之以共产党新型专制之魂，准确表现了中国共产党的统治观念及其所谓"国家利益"。这样，倾国家之力打造出这一场华丽绚美的大戏，在众目睽睽之下突出那个"和"字，实际背弃了"和"的文化精神，实在堪称"造假"之登峰造极了。
原载《议报》第368期
- 关键字搜索：
-
管见