冉云飞：中国是豆腐渣做的么？

2009-03-27 12:48 作者:冉云飞 512 大地震中豆腐渣校舍的倒塌，矿难无止境地频繁发生，食品安全问题遍布生活的所有领域，官员肆无忌惮地贪腐，公开说谎而且大言不惭，官民沖突愈演愈烈等，就像我曾经所说，中国已然是个互害社会。制度的咬人兼自噬，使得所有人都可能是害人者且是受害者，社会中的人们处于没法摆脱自咬的莫比乌斯怪圈之中，使得人们伤心、灰心乃至绝望。这种情绪在经济危机的背景下，在政府嘶声力竭的鼓足信心，虚夸浮肿的乐观宣传中，而人们麻木茫然而并不相信说了几十年谎的政府那些说辞时，显得荒诞无比。

当一个国家的大地上，到处充满豆腐渣工程，当制度坏到使人不以堕落为耻的时候，这个国家的政府也就虚弱到像豆腐渣本身了。政权的豆腐渣实质，当然是由政府虚弱到听不得不同言论，不能容纳不同的政改意见，将批评政府、发表不同意见者用"颠覆国家安全罪"来完成政府对民众最猛的一击。以为靠如此生猛的一击，就可以堵住人们争取自由的决心，这显然是低估民众维护自己权利与尊严的信心。昨天有记者问外交部新闻发言人，请他对中国政府封锁youtube发表看法，你看秦刚的回答，就知道他们色厉内荏到了何种可笑的地步。

中国政府历来不怕互联网，有三亿网民，一亿博客。秦刚这种可笑的逻辑，在互联网站大量被整肃被屏蔽，浪费纳税人的钱，所建的破坏公众知情权的金盾工程面前，显得多么虚假荒诞.连说假话也没有一点技术含金量，其自取其辱是必然的。中国政府真的不怕互联网吗？真的不怕民众知晓更多真相吗？真的不怕民众知晓更多政府的丑恶之事吗？你如果真不怕，那么请你将金盾工程取消，请你尊重并维护民众知情权，中国政府你能做到吗？任何稍微尊重事实的人，都可以明白，不会公然撒谎是当不上中国外交部发言人的。真不怕互联网的政府，根本就不可能让一个外交部的发言人来说政府怕不怕互联网.怕的越厉害越打肿脸充胖子，说自己不怕。如果中国还有一些正面形象的话，也被这样公然撒谎的新闻发言人，搅和得所剩无几。

一方面说政府不怕互联网，另一方面打压不同意见和言论，却视为屏蔽不良信息。他们真的是为屏蔽不良信息而努力吗？世界上所有国家都面临互联网对青少年影响的问题，可是他们用的是我们政府这种暗渡陈仓的愚蠢方式吗？扫黄打非的整肃互联网运动，很多黄色网站至今能看到，倒是许多有关言论的网站被彻底关闭，要么被屏蔽要么被整肃得面目全非，一塌糊涂。扫黄从来是官方打非的幌子，是打压不同意见的遮羞布。同时许多时候，政府屏蔽所谓的不良信息，公开的说法是保护青少年，但着意在成年人的知情权。也就是打着为保护青少年的健康成长，而蓄意侵犯成年人对多元信息的需求，肆意干扰民众对真相的了解。因为信息越发达越畅通无阻，民众了解真相越多，政府无处不在的盘剥和与民争利，以及贪官污吏的横征暴敛，将不会轻松得逞，这才是他们打压不同意见的根本因由。其实要保护青少年如何接受资讯，世界各地的民主政府都有比较好的可行办法，这个办法并不深奥，也不是什么高科技，只要拿来就行了，但我们的政府为什么不将成人和青少年对信息的要求分开呢？那是因为借着保护青少年的旗号，可以让一些民智待开的百姓替政府叫好，从而让政府暗渡陈仓的勾当，以拥有一定民意的基础而得逞。

动辄用屏蔽不良信息，来彰显其剥夺民众知情权，打压不同意见的正当性。既然保护青少年的信息获取屏蔽不良信息，是个比较好办的技术问题.但问题在于，什么是不良信息？不良信息的解释权和定义，由谁来确定？由政府吗？政府没有确定不良信息的权利，只有通过法律授权才能解决这个问题.我们的政府是个没有约束自利且与民争利非常强的政府，政府制定的任何政策，其利于政府的倾向非常明显，由政府来担任什么是不良信息的裁判，将会相当危险.正是因为由政府担任不良信息的裁判，将民众视为不能自由获取信息的愚民来管理，所以他们才会将不利于贪官污吏的信息视为无可奉告，一旦发现就要尽速屏蔽掉，将512大地震精确的死难人数特别是学生死难人数，视为国家机密。一个正常且文明的政府，会将天灾为主体的灾害死难人数视为国家机密吗？这只能变相证明，政府已经承认人祸其实比天灾更严重，所以需要保密。但当一个政府把自己所犯的过错视为国家机密，不让民众了解，不让批评的时候，其政府的统治合法性，自然会逐步降低终至归于无有。

批评政府被视为颠覆国家，是流水的兵（政府）对铁打的营盘（国家）的僭越与狂妄。中国几千年的历史证明，政府换了无数茬，朝代换了几十代，但国家依旧存在。这说明政府我们可以更换，只是现今用文明的方式用选票的方式来更换罢了。政府只是流水的兵，你走了你下台了，铁打的营盘依旧在，所以将批评政府视为颠覆国家是可笑可鄙的。动辄将屏蔽民众了解真相，获得更多资讯的渠道，视为对"国家安全"的考虑，难道中国这个国家真是豆腐渣做的，那么不堪颠覆吗？其实主要是政府不堪颠覆不堪反对不堪民选，而借用"颠覆国家"来偷换概念罢了。

秦刚答记者问节选：问：据说Youtbe视频网站在中国境内被屏蔽。请证实。你能否介绍中国有关互联网的法律和管理规定？

答：中国政府不害怕互联网，否则你怎么解释以下一组数字：目前中国网民数量达3亿，居世界第一，较8年前增长了30 倍；中国的网站总数达210万，较8年前增长了138倍；博客空间超过1亿，比英国的人口还多。这些足以证明中国的互联网是充分开放的。我们鼓励积极地使用互联网，但同时也对互联网依法进行管理。世界上许多国家都依法对网络进行管理，防止对国家安全和社会公众利益有害的信息传播。在这些方面，我们也借鉴了其他一些国家的作法。我可以举一些例子。美国有联邦一级的立法，1998年《儿童在线隐私保护法》，1998年《数字千年版权法》，1999年、2000年、2003年美国国会分别通过了《反域名名称抢注法》、《消费者保护法》、《未成年人互联网保护法》、《反垃圾邮件法》。2001年"9.11"事件以后，美国的《爱国者法》有关条款也有涉及互联网管理方面的内容。《爱国者法》规定，"如出现危及国家安全的情况，当局无需事先征得法院的同意，即可监视电子邮件和其它互联网上的相关信息。" 追问：是否可以证实Youtube被中国有关当局屏蔽了？

答：我可以告诉你的是，中国政府依法对网络进行管理。

2009年3月25日9︰04分于成都

(文章仅代表作者个人立场和观点)