尊孔未必败，反孔批儒未必胜

有两种胜败。一种是硬胜败，例如国共战争，毛军事上和政治权力上的胜利，蒋介石失败；经济上的成功失败也是一种硬胜败。一种是软胜败，例如思想意识型态、制度的胜利；毛泽东取得了极权意识和制度的胜利，孙中山后人取得民主意识和制度的胜利，都是软胜利。因为本文涉及胜利和失败的含意，所以先予厘清胜利、失败概念。厘清胜利概念对本文的论述有用。

[一]、尊孔未必败，反孔批儒未必胜

黎鸣说：『我对儒教恨之入骨』，我有同感，尤其反感其君君臣臣、父父子子三纲五常。这是思想观点感情意愿的问题。我想谈的是不要为了自己的思想观点感情意愿而改变事实，或要事实迁就自己。

黎鸣说：『尊孔必败，反孔批儒必胜』。『其中的"奥妙"仍旧是与孔儒"伦礼"的究竟是"复归"还是"远离"相关︰"复归"即败，"远离"即胜。』例证是，『在与国民党的斗争之中，共产党之所以能够最终战胜国民党，其中最关键的一个原因，即是共产党能够顺应大历史的潮流，而其中最重要的一点，即是共产党能够坚决地反孔反儒，反中国文化的一切旧的传统。』『历史决定了国民党蒋介石的失败，因为他是孔丘及其儒家的孝子贤孙，所以 他不能不最腐败；历史决定了共产党毛泽东的胜利，因为他与孔丘及其儒家势不两立，所以他暂时避免了最腐败。』

很明显，黎鸣说的"孔"、"儒"是指儒家伦理，即人是不平等的、是分等级的意识；黎鸣说的"胜利"是指军事、政治权力的硬胜利。但是，其例证选择性太强，结论也就无力，因果关系也有问题。

黎鸣引用国共战争这一段历史来证明尊孔必败，反孔批儒必胜。请看事实。有更多的反例可证明：尊孔未必败，反孔批儒未必胜。黎鸣认为毛文革主要内容之一是反孔批儒，但是，文革本身就失败了，连毛集团四人帮也覆灭了，被本质上反毛尊孔的邓集团取而代之；只留下毛神主牌。这说明：反孔批儒是失败者。黎鸣说文化大革命『失败了，却冥冥中衍生了后来事实上必然的成功。』这个"后来"若是指今天以后我不能置言，若是指文革后到今天之前，则这个因果关系不成立。文革后的经济成就是被黎鸣视为亲儒尊孔的邓江胡取得的。把亲儒尊孔取得的胜利之因归功于反孔批儒，很牵强，所以，尊孔必败，反孔批儒必胜这个因果关系不成立。可见尊孔尊儒一样可以取得巨大的硬胜利。

我们再把视线转向今天之外的中国历史看看，中国的改朝换代，成功者失败者都是尊孔崇儒派。东汉第一个皇帝汉武帝开始独尊儒术，其江山传了十三代，共195岁，尊孔崇儒明清时期达到顶峰，清朝第一个皇帝顺治一年一度举行祭孔大典，其江山传了10代凡268年；更重要的是尊孔崇儒的清朝为现在叫做中国的空前（绝后！）地扩张了版图，若没有尊孔崇儒的清朝扩张版图，今天中国人"强大"自豪感要大打折扣。维持了这么长久的江山，建立了这么宏大事业的朝代不可谓不成功。可见尊孔尊儒一样可以取辉煌的硬胜利。

我们再把视线由国内转向世界。在国外无所谓孔儒，但有与儒教伦理一点通的等级意识。除了近代史外，历史记载基本上是等级意识战胜等级意识。近代史前阶段平等意识、制度和等级意识、制度互有胜负，近代史的近六十年（至今），则是平等意识、制度战胜等级意识、制度，这是常态，反之则是例外。这可以拿丛日云的统计作参考。

〔第一次浪潮：1828-1926年，约33个国家建立民主（1928年，美国总统选举中，取消了选举资格的财产限制。实际投票率达到成年男子的百分之
五十。）

第一次回潮：1922年-1942年，约22个国家民主制度被颠覆。

第二次浪潮：1943-1962年，约40个国家建立了民主。

第二次回潮：1958-1975年，约22个国家民主制度被颠覆。

第三次浪潮：1974年至今。1974年4月25日，葡萄牙政变（40周年了），为第三次民主化浪潮开端。按亨廷顿的统计，到1990年，有30个国家实现了向民主的过渡。而民主化浪潮又在持扩张，按D.波特尔的统计，到1995年，民主国家78个，半民主的43个，权威主义政体43个。前两类计121个。（注：今天数目更多一些）〕

统观这些事实，若从硬胜利的角度看，尊孔（通等级意识，下同）必败，反孔批儒必胜观点是不全面的。

[二]、尊孔导致专制胜利民主失败，反孔导致民主胜利专制失败。这些胜败都是软胜败。

如果把黎鸣的尊孔必败，反孔批儒必胜理解为尊孔民主失败，反孔民主胜利，就比较准确。理由极之简单，孔子的伦理就是等级社会制度的伦理，是专制社会存在的必要思想条件。这是汉宋明清强盛繁荣的理由。反孔就是反对孔子的等级社会伦理，就是反其道而求平等，平等是民主社会建立和存在的必要条件，所以，在中国要民主就必须反对孔子的儒家伦理。

黎鸣提到毛泽东两度反孔：建党时建政前、文化大革命期间。

毛泽东在建党时建政前反孔，是马列主义理论所需，也是时代大势所致。毛反孔与当时毛鼓吹民主是一致的；毛泽东的反孔与倡民主同兴同灭。为甚么会灭？有两个决定性原因。一个是马列主义共产党的意识型态决定：无产阶级专政，共产党代表无产阶级，党领袖代表共产党；这个意识型态是100%专制货色。这个货色只能尊孔，不能反孔。一个是一党独存独大：全国只有共产党一个掌权党，这是一个没有制衡与监督的掌握政治大权的党，一个没有制衡与监督的党走向专制与腐败是必然的。这样的党极之需要孔伦理作保护。所以，毛及其党不可能真反孔。毛泽东共产党的江山是在假反孔，不反孔，实质是尊孔的思想条件下打出来的。邓江胡共产党因专制政权腐败需要而全力鼓吹尊孔。这说明不反孔必然建不成民主政权，专制独裁和腐败更需要孔子的儒家伦理保护。

毛泽东在文化大革命期间大反特反孔夫子是怎么回事？

文革时反孔与建国前倡民主同一货色：用民主和反孔旗号来夺取非毛手中而在刘周手中之权力，特别是其间林彪的权力。

毛泽东在文革时要建立的是全国（也妄想全世界）只有一个神，没有神的代理人分享其权力，神之下只有不分等级的民。他深信民是虔诚信神敬神服神的，所以他有胆量放手让在一神之下的万民实行他所谓的大民主，并以这类大民主来夺取其既存的神代理人（官僚）分享的权力。反孔子的等级伦理正好符合其夺权需要，故祭起反孔大旗。若问毛泽东，彻底反孔伦理，彻底平等，平等到毛神与普通一民平等，他愿意吗？毛反孔是反孔的金字塔式等级权力结构，幻想建立一个一神之下是全民，全民之上只一神，一神罩全民的乌托邦社会。这个幻想本质是不能反孔的等级伦理的，它只能修改孔儒伦理，使之为毛所用。所以，毛在文革中本质上是尊孔的，起码是不反孔的。毛尊孔和毛后邓江胡尊孔不同在于：毛是尊他改造后的一神罩全民极端等级意识的孔伦理；邓江胡尊的是原本的孔金字塔等级伦理。

由此观之，毛文革有两重性：反孔，反孔伦理中金字塔等级伦理；尊孔，尊孔伦理中可改为一神罩万民的极端等级伦理。两重性表现在民主方面是：倡民主，用全民大民主消除他这个一神之下既存的官僚权力；反民主，他是万民之主，民绝对不能作他这个神之主。从这里也可以看到毛的本质是尊孔反民主的。

有一个有趣的问题：文革中有没有民主？

答案是肯定的：有。在甚么地方有？民主存在于毛之下的官僚与民关系中；毛与民的关系绝对没有任何民主可言。若文革能持续下去，世界的民主精神、理论传入后，毛神才死去，中国的民主可能就在文革中诞生。（关于文革中有民主，武振荣和刘国凯有精确和独到的见解，有兴趣的网人可参阅他们相关文章）

[三]、尊孔的甚么才是关键

是不是凡是"尊孔"都建不了民主制度？也不尽然，这要看你尊孔的甚么而定。你若是尊孔之等级伦理那就必定建不成民主制度；你若是尊孔之有教无类教育思想等等非等级伦理的东西，则与民主还是专制无关。

同是汉人为主的台湾和大陆都尊孔，但是，大陆建成世界出类拔萃的极权制度，也创造出了举世无双的贪污腐败伟业；台湾则建成宪政民主社会。这是因为大陆尊孔之等级伦理，台湾尊孔的师表圣人。

[四]、是尊孔导致腐败还是腐败需要尊孔？

尊孔导致腐败是无疑问的。孔子的伦理就是建立等级社会的伦理，孔子定位的君父是绝对尊者，是不受地位等而下之的臣子制衡、监督的，焉能不专制不腐败？但是，孔子伦理不仅仅是专制和腐败的思想主导者，若是，那些腐败起来了的腐败者们就可以把孔伦理丢到垃圾桶里面去了，事实却不然。事实是，越腐败就越起劲地鼓吹孔伦理。可见，孔伦理不但是腐败的思想主导者，还是专制腐败的需要，因为它是专制腐败的保护者。这就是当今世界首席极权腐败党──共产党及胡锦涛为甚么要死劲鼓吹尊孔，大搞祭孔盛典的理由所在。

现在可以小结一下了。不可笼统说尊孔必败，反孔批儒必胜。

理论和历史告诉我们，尊孔伦理与硬胜败无关。不过，现实是，民主第三波之前，大体上是尊孔伦理间、尊孔反孔间互有胜败，之后，反孔伦理胜尊孔伦理是常态，反之是非常态。

可以说，尊孔伦理民主必败专制必胜；反孔伦理民主可能胜专制可能败。尊孔伦理外的其它孔子思想与政治成败无因果关系。

孔子伦理必然导致专制和腐败，专制腐败更需要孔子伦理保护。

20091010

(文章仅代表作者个人立场和观点)